Ухвала

від 15.12.2016 по справі 188/1612/16-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1612/16-ц

Провадження № 2/188/755/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) , ОСОБА_4 ( відповідач- 3 ) , ОСОБА_5 ( відповідач-4 ) , державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської РДА ОСОБА_6 про визнання права користування ( оренди ) земельними ділянками та зобов"язання зереєструвати зазначене право користування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідач , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- визнати за нею права користування земельними ділянками на підставі договорів оренди від 28.10.2014 р. укладеними з відповідачами 2-4 ;

- припинити правовідносини по договорам оренди земельних ділянок , укладених між відповідачем-1 та відповідачами 2 - 4 , як укладені без відповідної правової підстави ;

- зобов"язати відповідача -5 вчинити дії щодо скасування Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок , укладених між відповідачем -1 та відповідачами 2-4 .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом виявлено слідуючи недоліки .

1. Позивачем не надано відповідного доказу про сплату судового збору. Підстав для звільнення сплати такого збору суду не надає.

У позовній заяві об"єднано три самостійних вимог немайнового характеру .

Відповідно до п. 13 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов"язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.Таким чином , позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору ( 551.20 грн. х 3 ) .

2. Не зазначено номера засобів зв"язку відповідачів 1, 3,4 та 5. . В позовній заяві позивач зазначає , що з відповідача 2-4 вона підтримує довготривалі відносини і в той же час їй невідомі номера телефонів вказаних сторін. Що для суду є незрозумілим.

3. Слід також уточнити спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Ро"зяснити позивачу , що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_8