Ухвала

від 13.12.2016 по справі 818/1169/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

13 грудня 2016 р.Справа № 818/1169/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 818/1169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТК "Автоматик груп"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТК "Автоматик груп" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило: визнати не чинним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 08.09.2016 р.:

- Форми Р № 0001631401, яким товариству донараховано 253290 грн. податку на прибуток та нараховано штрафну санкцію в сумі 126645 грн.

- № 0001641401, яким донараховано 294396 грн. податку на додану вартість та нараховано штрафну санкцію в сумі 147198 грн.

- № 0009971304/41360, яким донараховано 4197 грн. податку на доходи фізичних осіб та штрафну санкцію 3134,27 грн.

- Форми С № 0001651401, яким нараховано штрафну санкцію в сумі 27120 грн. та Форми ПС № 0009981304/41360, яким нараховано штрафну санкцію в сумі 1020 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТК "Автоматик груп" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 08.09.2016 р. форми Р № 0001631401, яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на 253290 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 126640 грн., № 0001641401 в частині збільшення зобов'язання з податку на додано вартість на 277768,80 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 138884,40 грн., № 0009971304/41367 яким збільшено суму зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 4179 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3134,27 грн., форми С № 0001651401, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в розмірі 27120 грн., Форми ПС № 0009981304/41368, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020 грн.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України за подання адміністративного позову майнового характеру суб'эктом владних повноважень, юридичною особою встановлено розмір судового збору в 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., кількості позовних вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 13728,68 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 на суму 13728,68 грн. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 818/1169/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТК "Автоматик груп" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.