Ухвала
від 14.12.2016 по справі 820/4125/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/4125/16Суддя-доповідач Макаренко Я.М. УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м. Харків Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. , розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4125/16

за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4125/16 за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.12.2016 року.

12.12.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що процедура затвердження виділених коштів на сплату судового збору потребує достатньо тривалого часу, а тому виконати вимоги ухвали від 24.11.2016 року у строк наданий судом немає можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у строк наданий судом для усунення недоліків поданої апеляційної скарги заявник апеляційної скарги не має можливості за поважних причин, то, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої заявником апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року по справі №820/4125/16 - задовольнити.

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року по справі №820/4125/16 за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 04.01.2017 року.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

Дата ухвалення рішення14.12.2016
Оприлюднено19.12.2016
Номер документу63432844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4125/16

Постанова від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні