Ухвала
від 23.03.2017 по справі 820/4125/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

             ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 23 березня 2017 року                     м. Київ                                            К/800/8348/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції            м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 820/4125/16 за позовом Приватного підприємства «Фасад-Сервіс» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :           Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).           Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.           Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 820/4125/16.           Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 820/4125/16.           Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.           Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236  2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.03.2017
Оприлюднено03.04.2017
Номер документу65672586
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4125/16

Постанова від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні