Рішення

від 17.12.2012 по справі 2-946/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-946/11

Провадження № 2/1412/2510/12

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

секретаря - Пономарьової Д.С.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Чорномортрансдизель», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Чорномортрансдизель» було укладено кредитний договір № CM-SME400/72/2008 зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього згідно якого, останнє отримало кредит на суму 800 000,00 грн. на розвиток бізнесу зі сплатою проценту який складається з фіксованого відсотка в розмірі 3,99 % річних та FIDR, де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів. В залежності від зміни вартості ресурсів Банку FIDR може збільшуватись або зменшуватись в порядку передбаченому кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на веб-сайті Банку, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Договір було укладено строком до 22.04.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 було укладено договори поруки SR-SME400/72/2008/2, згідно з яким поручитель в повному обсязі несе перед позивачем відповідальність за виконання ТОВ «Чорномортрансдизель» зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель солідарно відповідають перед Банком за невиконання кредитних зобов'язань. Також між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR SME400/72/2008/1, відповідно до якого поручитель поручається за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, відповідає перед банком разом з боржником за невиконання кредитних зобов'язань в солідарному порядку. Відповідач ТОВ «Чорномортрансдизель» умови кредитного договору не виконує, кредитна заборгованість поручителями не погашена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 23.09.2009 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 400 242,71 гривень, заборгованості по сплаті нарахованих та прострочених відсотків - 27 400,81 грн., заборгованості по пені - 544 013,84 грн. та штраф - 100,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1820,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Представники відповідача ОСОБА_2, як в попередніх судових засіданнях так і в даному судовому засіданні позов не визнали. Зазначили, що нарахування відсотків по плаваючий ставці є порушенням умов законодавства, а також вимоги банку є необґрунтованими, враховуючи, що ТОВ «Чорномортрансдизель», знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тому поручителі не можуть відповідати за не виконання ТОВ «Чорномортрансдизель» своїх кредитних зобов'язань.

Врахувавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши докази по цивільній справі, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Чорномортрансдизель» укладено кредитний договір № CM-SME400/72/2008, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 800 000,00 грн. на розвиток бізнесу зі сплатою процента який складається з фіксованого відсотка в розмірі 3,99 % річних та FIDR. Згідно зазначеного кредитного договору FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів. В залежності від зміни вартості ресурсів Банку FIDR може збільшуватись або зменшуватись в порядку встановленому кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на веб-сайті Банку, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Договір було укладено строком до 22.04.2023 року.

Банком кредитне зобов'язання виконано належним чином, що підтверджується кредитними заявками від 25.04.2008 р., 08.07.2008 р., 01.09.2008 р.06.10.2008 р. 21.01.2009 р. між Банком та ТОВ «Чорномортрансдизель» було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № CM-SME400/72/2008 від 23.04.2008 р. Відповідно до умов кредитного договору від 23.04.2008 р. з додатками та доповненнями. відповідач зобов'язується належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки визначені Графіком, а також сплатити відповідну платню за користування кредитними коштами.

23.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № SR-SME400/72/2008/2, згідно якого останній поручився перед позивачем за повне та своєчасне виконання боржником кредитних зобов'язань. В разі невиконання ТОВ «Чорномортрансдизель» своїх кредитних зобов'язань поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Також 23.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME400/72/2008/1. Відповідно до умов зазначено договору ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником його кредитних зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. (ч.1 ст. 543 ЦК України) .

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, відповідач ТОВ «Чорномортрансдизель» кредитне зобов'язання не виконало, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.09.2009 року становить 971 757,36 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом становить 400 242,71 грн.;

- заборгованості по відсоткам становить 27 400,81 грн.;

- заборгованість по сплаті пені 544 013,84 грн.

- штраф 100,00 грн.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань є порушенням умов договору та норм ЦК України. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що розмір пені нарахованої Банком в сумі 544 013,85 грн. є завищеним та значно перевищує збитки, що їх поніс позивач внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов'язань, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені з 544 013,85 грн. до 20 000,00 грн. За невиконання цивільно-правових зобов'язань законодавством передбачено застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді пені, штрафу, але стягнення штрафу та пені з відповідачів за невиконання договірних зобов'язань буде подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України, тому суд вважає за необхідне відмовити в стягненні штрафу в розмірі 100,00 грн. При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на те, що зобов'язання по поруці мають бути припинені у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, оскільки положеннями ст.ст.559,609 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовим актом виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю.

Відповідно до ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 18.07.2012 р. ТОВ «Чорномортрансдизель» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Позивач звернувся до суду з даним позовом в вересні 2009 р., тобто на час звернення Банку до суду з позовом до відповідачів, ТОВ «Чорномортрансдизель» не було ліквідовано, а тому зобов'язання за кредитним договором та за порукою припинені не були. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Також суд критично відноситься до посилань представника відповідача на те, що нарахування відсотків по плаваючий ставці є порушенням умов законодавства. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При цьому істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. У разі зміни договору, як зазначено в частині третій статті 653 ЦК України, зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови виконання договору, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав. Укладаючи кредитний договір, сторони домовились, що для розрахунку процентів за кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого процента у розмірі 3,99 % річних та FIDR, яка в залежності від зміни вартості ресурсів Банку може збільшуватись або зменшуватись в порядку кредитним договором. Отже, виходячи з умов кредитного договору зміна розміру ставки FIDR не є зміною процентної ставки в односторонньому порядку, а є зміною розміру ставки, що прямо передбачено умовами двостороннього кредитного договору. Крім того, в заключних положеннях в частині другій кредитного договору № CM-SME400/72/2008 від 23.04.2008 р. зазначено, що підписанням кредитного договору сторони стверджують, що будь-які умови договору є істотними і підлягають виконанню в повному обсязі .

Таким чином на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість, яка становить 447 643,52 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 400 242,71 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 27 400,81 грн.;

- заборгованість по пені - 20 000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1700 гривен 00 коп., враховуючи те, що позовна заява була подана до суду до набрання законної сили Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн ..

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель» (ідентифікаційний номер 30826897) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ400/72/2008 від 23.04.2008 р. в розмірі 447 643,52 грн. (чотириста сорок сім тисяч шістсот сорок три грн. 52 коп.), з яких: 400 242,71 грн. - заборгованості за кредитом, 27 400,81 грн. - заборгованості по сплаті процентів, 20 000,00 грн. - пені.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель» (ідентифікаційний номер 30826897) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ400/72/2008 від 23.04.2008 р. в розмірі 447 643,52 грн. (чотириста сорок сім тисяч шістсот сорок три грн. 52 коп.), з яких: 400 242,71 грн. - заборгованості за кредитом, 27 400,81 грн. - заборгованості по сплаті процентів, 20 000,00 грн. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель», ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» по 606,66 грн. судових витрат з кожного.

В задоволенні позову в частині стягнення штрафу та пені у розмірі 524 013,84 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Боброва