Ухвала

від 13.12.2016 по справі 344/4482/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4482/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2354/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Пономарчук Ольги Леонідівни - представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за заявою представника ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2016 року задоволено заяву представника ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобов'язань за договором поруки.

Розстрочено виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 на 12 місяців, тобто з жовтня 2016 року по вересень 2017 року на загальну суму заборгованості в розмірі 481945,00 грн з розрахунку по 40000 грн щомісячно, а останній місяць - 41945 грн з моменту набрання даної ухвали суду законної сили (т.2 а.с. 275-276).

Пономарчук Ольга Леонідівна - представник ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржила вказану ухвалу у апеляційному порядку, оскільки вважає її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні усіх фактичних обставин справи. Апелянт вказав, що в суді за відсутності представника АБ «Укргазбанк» було досліджено платіжні доручення щодо часткового погашення заборгованості. Вказаними діями, на думку апелянта, порушено вимоги ч. 3 ст. 120 ЦПК України щодо надання заяви та всіх додаткових документів сторонам. Представник стягувача вказав, що судом помилково враховані платежі проведені боржником в періоди користування кредитом з січня 2015 року по січень 2016 року, як платежі, що проведені за період з дати укладання кредитного договору 05.09.2012 по 30.01.2015, що є помилковим встановленням судом обставин справи, без врахування призначення платежів та в порушення вимог ст. 1048, 1046 ЦК України та умов кредитного договору. Крім того, апелянт зазначив, що стягувач АБ «Укргазбанк» є державним банком, а ухвала суду може спричинити зупинення його діяльності та його територіальних відділень, що може завдати шкоду клієнтам банку. На думку апелянта, відповідачем не проведено жодного погашення заборгованості на виконання рішення суду, стягувача обмежено у праві звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому є підстави для скасування ухвали суду.

Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» в розстроченні виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016. Стягнути з ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів. Зазначив, що суд фактично змінив рішення, зарахувавши якісь платежі. У них проти цього є заперечення, вони мали намір подати для дослідження документальні дані, які спростовують обґрунтування розстрочки.

Прокурор апеляцію підтримав, зазначивши, що права апелянта були недотримані судом, просив задовольнити скаргу.

Представник заявника проти доводів апеляційної скарги заперечив з огляду на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши представника апелянта, представника заявника, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 за № 344/4482/15-ц задоволено частково позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Івано-Франківської обласної дирекції. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 станом на 30.01.2015 в розмірі 683685,71грн, з яких 625987,71 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 22102,73 грн - прострочена заборгованість по процентах, 33818,45 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1776,82 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків (т.2 а.с. 139-143).

Постановою ВП № 52066836 від 28.08.2016 державного виконавця ВДВС Галицького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення (т.1 а.с. 255).

Заявник надав суду договір про надання послуг від 20.09.2016, який підтверджує те, що на даний момент ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» здійснює свою господарську (т.2 а.с. 225-226).

На а.с. 256-271 містяться копії Платіжних доручень з лютого 2015 року по травень 2016 року з призначенням платежу - сплата відсотків по кредиту згідно кредитної угоди № 1163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 7 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України встановлюється обов'язок позивача подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 191 ЦПК України передбачено можливість суду відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 суд першої інстанції виходив з того, що заявником доведено його фінансовий стан та можливість виконати рішення суду протягом 12 місяців, а також долучені в судовому засіданні до матеріалів справи квитанції про часткове погашення заборгованості.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься також Клопотання представником ПАТ АБ «Укргазбанк» від 25.12.2016 про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з перебуванням на лікарняному (т.2 а.с. 250). Крім того, копія заяви та поданих до неї документів в порушення ч. 2 п. 7 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України апелянту не надсилалися.

Таким чином, у ПАТ АБ «Укргазбанк» не було можливості подати свої заперечення щодо поданої заяви, а також наданих у судовому засіданні квитанцій, що свідчить про недотримання прав апелянта як сторони судового процесу. Унаслідок цього судом не досліджувались обставини, які мають значення для справи і прийнято рішення з порушенням вимог повноти і всебічності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Враховуючи вищенаведене, ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пономарчук Ольги Леонідівни - представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

П.І. Проскурніцький