Ухвала

від 13.12.2016 по справі 643/10207/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/6475/16 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.

Справа № 643/10207/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріск», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріск», ОСОБА_3 та заявою про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ні боржником, ні його поручителями не вчинено жодних дій по поверненню коштів, отриманих ОСОБА_2 за договором позики від 05 лютого 2016 року № 05/02/16.

Враховуючи значний розмір суми позики, що становить 66000,00 доларів США, еквівалентній 1657920,00 грн. вважав, що є всі правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачам.

Просив застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2; застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос»; застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалфея»; застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Абріск»; застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2; накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос»; накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалфея»; накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Абріск»; накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою судді Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, якою забезпечено позов у вигляді арешту на майно, що є предметами іпотеки та застави, а саме:

майно, що належить ОСОБА_2:

- нежитлова будівля (автозаправна станція), цегляна, літ. «А-1», загальною 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546891663216, номер запису про право власності 8350444 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- земельна ділянка площею 0,1700 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546909663216, номер запису про право власності 8350557 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- обладнання та устаткування АЗС згідно з переліком, зазначеним у договорі застави № 06-1-05-9/з-7 від 12 січня 2015 року: резервуари 4 шт.; колонка паливнороздавальна типу 390 4 шт.;

- обладнання (газовий моноблок Н-2 з декоративним навісом та ГРК) згідно з переліком, зазначеним у договорі застави № 06-1-05-9/з-8 від 25.06.2015 року: резервуара 4.85. куб (Чехія) 2 шт.; насос HYDRO-VACUUM SKC 4.08.5.1160 LPG (Польща) 1 шт.; колонка газозаправна (1 стор. 1 піст.) АЗТ «Славутич» 1 шт.; кран кульовий EFAR Ду 20 (Польща) 1 шт.; кран кульовий EFAR Ду 32 (Польща) 5 шт.; кран кульовий EFAR Ду 50 (Польща) 2 шт.; клапан перепускний Blackmer (США) 1 шт.; кран під манометр трьохходовий з фланцем 2 шт.; фільтр сітчатий Ду50Ру 25. 1 шт.; клапан швидкісний 1 шт.; клапан зворотній 1 шт.; манометр ВЄ 16рб (Україна) 1 шт.; манометр ДМД 05-100 1 шт.; декоративний навіс 1 ком.; металева рама 1 ком.; газопроводи 1 ком.; вироби кріплення 1 ком.; щит керування 1 шт.; технічна документація 1 ком.;

майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Геліос»:

- будівля АЗС в цілому загальною площею 371,40 кв.м., нежитлова будівля літ. «А-2», літ. «Б» - навіс, літ. «В» - ємкість, літ. «Г» - ємкість, літ. «Д» - ємкість, літ. «Е» - ємкість, літ. «Ж» - зливна яма, інше, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 71199463220, номер запису про право власності 1119016 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- обладнання та устаткування, що є складовою частиною стаціонарної АЗС (літ. «А-2»), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, згідно переліку, зазначеному у договорі застави № 06-1-05-9/з-2 від 22.02.2008 року, а саме: колонки (2002 р.в.) тип 390 TS (4 шт.) інв. № 4; підйомник (2002 р.в.) інв. № 4; шино монтажний станок (2002 р.в.) BL 512 інв. № 5; стенд балансировочний (2002 р.в.) SВМ 50 S інв. № 6; компресор (2002 р.в.) МК 102-100-3 інв. № 7; домкрат мобільний 2т (2002 р.в.) SС-20L інв. ; 8; мийка (2002 р.в.) НDS 558 C 1.170-101 інв. № 9; фільтр для води (2002 р.в.) 2.638-270 інв. № 10; пилосос (2002 р.в.) NT 351есо 1380 Вт. інв. № 11; установка для вакуумного відбору масла (2002 р.в.) 3024 інв. № 12; ємкість пожарна (2002 р.в.) ЕСД-30т/400 інв. № 5; ємкість (2002 р.в.) 4 шт. інв. № 3; касовий апарат (2002 р.в.) Datecs MP-500C-Є інв. №2;

майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалфея»:

- нежитлова будівля літ. «А-2» - стаціонарна АЗС з офісом та магазином, загальною площею 98,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39150763101, номер запису про право власності 2402012 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- основні засоби (обладнання) - обладнання для обовяз. резервуарів згідно з переліком, зазначеним у договорі застави № 06-1-05-9/з-5 від 06.09.2013 року, а саме: фільтр зливний - 5 шт.; муфта зливна - 5 шт.; вогневий вугільний запобіжник - 6 шт.; вогневий вугільний запобіжник - 5 шт.; вогневий запобіжник - 5 шт.; суміщений клапан - 1 шт.; суміщений клапан - 1 шт.; люк - 5 шт.; установка обладнання - 1 шт.; резервуари - 2 шт.; мірник - 1 шт.; електролічильник - 1шт.; очаг - 1 шт.; насос - 1 шт.; світильники - 2 шт.; топливні розда.колонки - 2 шт.;

майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Абріск»:

- нежитлова будівля, стаціонарна АЗС, що складається з будівлі АЗС літ. «А-1». загальною площею 65,9 кв.м., вбиральня літ. «Б», пожежний резервуар літ. «В», підпірна стіна літ. «І», колонки літ. К, К1, К2, К3, навіс літ. «Д», що розташована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер у РПВН 3628211.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що 22 лютого 2008 року між АКРБ «Регіон-Банк», назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 06-1-05-9, відповідно до якого банк відкрив останньому кредитну лінію з лімітом у загальній сумі еквівалентній 23216426,23 грн., строком користування до 08 вересня 2016 року. В забезпечення кредитних зобов'язань фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед банком прийнято в іпотеку нерухоме майно та заставу рухоме майно, яке належить іпотекодавцям/заставодавцям - майновим поручителям:

ОСОБА_2:

- нежитлова будівля (автозаправна станція), цегляна, літ. «А-1», загальною 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка площею 0,1700 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, про що укладено договір іпотеки № 06-1-05-9/з-6 від 12.01.2015 року;

- обладнання та устаткування АЗС згідно з переліком, про що укладено договір застави № 06-1-05-9/з-7 від 12.01.2015 року;

- обладнання (газовий моноблок Н-2 з декоративним навісом та ГРК) згідно з переліком, про що укладено договір застави № 06-1-05-9/з-8 від 25.06.2015 року;

Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Геліос»:

- будівля АЗС в цілому загальною площею 371,40 кв.м., нежитлова будівля літ. «А-2», літ. «Б» - навіс, літ. «В» - ємкість, літ. «Г» - ємкість, літ. «Д» - ємкість, літ. «Е» - ємкість, літ. «Ж» - зливна яма, інше, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, про що складено договір іпотеки № 06-1-05-9/з-1 від 22.02.2008 року;

- обладнання та устаткування, що є складовою частиною стаціонарної АЗС (літ. «А-2»), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, згідно переліку, зазначеному у договорі застави № 06-1-05-9/з-2 від 22.02.2008 року;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалфея»:

- нежитлова будівля літ. «А-2» - стаціонарна АЗС з офісом та магазином, загальною площею 98,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, про що укладено договір іпотеки № 06-1-05-9/з-4 від 06.09.2013 року;

- основні засоби (обладнання) - обладнання для обовяз. резервуарів згідно з переліком, зазначеним у договорі застави № 06-1-05-9/з-5 від 06.09.2013 року, посвідченого ПН ХМНО Слоневською Д.В., реєстровий № 3845.

Зазначив, що також між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абріск» 31 травня 2012 року укладено договір кредиту № 06-1-05-120, відповідно до якого товариство отримав кредит у сумі 241635,69 доларів США та на забезпечення повернення якого надав в іпотеку нежитлову будівлю, стаціонарну АЗС, що складається з будівлі АЗС літ. «А-1». загальною площею 65,9 кв. м., вбиральня літ. «Б», пожежний резервуар літ. «В», підпірна стіна літ. «І», колонки літ. К, К1, К2, К3, навіс літ. «Д», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Вказав, що при нотаріальному посвідчення вказаних договорів іпотеки та застави нотаріусами накладено заборону на відчуження вищезазначених об'єктів нерухомості, що підтверджує наявність вищого пріоритету у банку задля задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки та застави.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши виділені матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» необхідно задовольнити частково, ухвалу судді - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики від 05 лютого 2016 року в сумі 66000,00 доларів США, еквівалентній 1657920,00 грн. Його поручителями за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалфея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріск»; ОСОБА_3 Справу не розглянуто.

Надані до апеляційної скарги матеріали справи свідчать про те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, знаходиться в іпотеці у Акціонерного комерційного регіонального банку (Публічне акціонерне товариство) «Регіон-Банк» за договором іпотеки № 06-1-05-9/з-6, укладеного між банком та ОСОБА_2 - нежитлова будівля (автозаправна станція), цегляна, літ. «А-1», загальною площею 21,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546891663216, номер запису про право власності 8350444 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, вартість якого складає 2838600,00 грн., та земельна ділянка площею 0,1700 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, вартість якої складає 473100,00 грн.; за договором іпотеки № 06-1-05-9/з-1 від 22 лютого 2008 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос»: будівля АЗС в цілому загальною площею 371,40 кв. м., нежитлова будівля літ. «А-2», літ. «Б» - навіс, літ. «В» - ємкість, літ. «Г» - ємкість, літ. «Д» - ємкість, літ. «Е» - ємкість, літ. «Ж» - зливний резервуар, інше, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 71199463220, номер запису про право власності 1119016 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, вартість якого складає 3285824,58 грн.; за договором іпотеки № 06-1-05-9/з-4 від 06 вересня 2013 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амалфея» - нежитлова будівля літ. «А-2» - стаціонарна АЗС з офісом та магазином, загальною площею 98,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої складає 2268990,00 грн. на виконання кредитного договору № 06-1-05-9 від 22 лютого 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2; за договором іпотеки № 06-05-1-120/з від 31 травня 2012 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абріск» - нежитлова будівля, стаціонарна АЗС, що складається з будівлі АЗС літ. «А-1». загальною площею 65,9 кв. м., вбиральня літ. «Б», пожежний резервуар літ. «В», підпірна стіна літ. «І», колонки літ. К, К1, К2, К3, навіс літ. «Д», що розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартість якої складає 1949000,00 грн. на виконання кредитного договору № 06-1-05-120 від 31 травня 2012 року; за договором застави від 25 червня 2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 - обладнання (газовий моноблок Н-2 з декоративним навісом та ГРК) згідно з переліком, зазначеним у договорі застави № 06-1-05-9/з-8 від 25.06.2015 року: резервуара 4.85. куб (Чехія) 2 шт.; насос HYDRO-VACUUM SKC 4.08.5.1160 LPG (Польща) 1 шт.; колонка газозаправна (1 стор. 1 піст.) АЗТ «Славутич» 1 шт.; кран кульовий EFAR Ду 20 (Польща) 1 шт.; кран кульовий EFAR Ду 32 (Польща) 5 шт.; кран кульовий EFAR Ду 50 (Польща) 2 шт.; клапан перепускний Blackmer (США) 1 шт.; кран під манометр трьохходовий з фланцем 2 шт.; фільтр сітчатий Ду50Ру 25. 1 шт.; клапан швидкісний 1 шт.; клапан зворотній 1 шт.; манометр ВЄ 16рб (Україна) 1 шт.; манометр ДМД 05-100 1 шт.; декоративний навіс 1 ком.; металева рама 1 ком.; газопроводи 1 ком.; вироби кріплення 1 ком.; щит керування 1 шт.; технічна документація 1 ком., загальна вартість заставного майна складає 3122004,00 грн.; за договором застави № 06-1-05-9/з-7 від 12 січня 2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 - обладнання та устаткування АЗС: резервуари 4 шт.; колонка паливнороздавальна типу 390 - 4 шт., вартість заставного майна складає 315400,00 грн.; за договором застави № 06-1-05-9/з-5 від 06 вересня 2013 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амалфея» - обладнання для обовяз. резервуарів: фільтр зливний - 5 шт.; муфта зливна - 5 шт.; вогневий вугільний запобіжник - 6 шт.; вогневий вугільний запобіжник - 5 шт.; вогневий запобіжник - 5 шт.; суміщений клапан - 1 шт.; суміщений клапан - 1 шт.; люк - 5 шт.; установка обладнання - 1 шт.; резервуари - 2 шт.; мірник - 1 шт.; електролічильник - 1шт.; очаг - 1 шт.; насос - 1 шт.; світильники - 2 шт.; топливні розда.колонки - 2 шт., загальна вартість заставного майна складає 252110,00 грн.; за договором застави від 06-1-05-9/з-2 від 22 лютого 2008 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Геліос» - обладнання та устаткування: колонки (2002 р. в.), тип 390 - TS (4 шт.) інв. № 4; підйомник (2002 р.в.) інв. № 4; шино монтажний станок (2002 р.в.) BL 512 інв. № 5; стенд балансировочний (2002 р.в.) SBM 50 S інв. № 6; компресор (2002 р.в.) МК 102-100-3 інв. № 7; домкрат мобільний 2 т (2002 р.в.) SC-20 L інв. № 8; мийка (2002 р.в.) HDS 558 С 1.170-101 інв. № 9; фільтр для води (2002 р.в.) 2.638-270 інв. № 10; пилосос (2002 р.в.) NT 351 есо 1380 Вт інв. № 11; установка для вакуумного відбору масла (2002 р.в.) 3024 інв. № 12; ємкість пожарна (2002 р.в.) (4 шт.) інв. № 13; кофе варка (2003 р.в.) «Megic 106» інв. № 1; електростанція (2002 р.в.) ЕСД-30 т/400 інв. № 5; ємкість (2002 р.в.) (4 шт.) інв. № 3; касовий апарат (2002 р.в.) Datecs MP-500-С-Э інв. № 2, що є складовою частиною стаціонарної АЗС (літ. «А-2»), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальна вартість заставного майна складає 12288,33 грн.

В суді апеляційної інстанції представник банку пояснив, що дія кредитного договору закінчилася 08 серпня 2016 року, заборгованість у ОСОБА_2 склала 23000000, 00 грн., до теперішнього часу він борг не погасив.

Накладаючи арешт на все майно фізичної особи та юридичних осіб, суд першої інстанції не зазначив, на яке конкретно майно накладено арешт, не вказав його вартість, чим порушив принцип співмірності забезпечення з розміром позову; не пересвідчився, чи знаходиться зазначене майно у власності відповідачів; не вказав, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому втрутився в господарську діяльність підприємств та не вирішив питання щодо залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», в іпотеці та заставі якого знаходиться майно відповідачів, на яке накладено арешт та який в суді апеляційної інстанції пояснив, що клопотання про залучення до участі у справі надано банком до суду першої інстанції, проте воно не розглянуто.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник банку пояснив, що у відповідачів є інше майно, яке не знаходиться в іпотеці та заставі банку, однак судом першої інстанції це не з'ясовано.

Пунктом 3 частиною 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом порушено порядок для вирішення цього питання, що є підставою для скасування судового рішення, ухвала підлягає скасуванню для передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії