Ухвала

від 16.12.2016 по справі 826/11985/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/11985/15                                                                                                     Суддя доповідач Літвіна Н. М.            У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 16 грудня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, - В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. 30 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, не погоджуючись з судовим рішенням у справі. Так як строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено, апелянт подав клопотання про його поновлення. Вказує, що вперше подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження   суд   апеляційної  інстанції  відмовляє  у  відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади,  органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після  спливу  одного  року  з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. 30 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києва, яка є суб'єктом владних повноважень, подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 13 жовтня 2015 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту проголошення оскаржуваної постанови. Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст.ст.160, 186, 189 КАС України, - У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                                            Н.М. Літвіна