Постанова

від 04.06.2009 по справі 29/468

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р. № 29/468

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів Барицької Т.Л.

Демидової А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Селл"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2008 р оку

у справі № 29/468

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вольн ий вітер"

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Селл"

Про стягнення 9606365,00 грн.

В судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача: ОСОБА_1 дов . б/н від 10.10.2008р.

- відповідача: ОСОБА_2. до в. №02-07 від 10.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008р. товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Вольний вітер" звернулось до господарського суду міст а Києва з позовом про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Селл" 9606365,00 грн . боргу.

Одночасно позивач, в порядк у ст. 66 ГПК України, заявив клоп отання про вжиття заходів за безпечення позову.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2008р. (суддя Усатенко І.В.) заяву позивача задоволено частково, вжито з аходи щодо забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальніст ю "Селл" в сумі 9606365,00 грн.

В решті клопотання товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Вольний вітер" про вжитт я заходів забезпечення позов у відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.12.2008р. (головуючий Мотор ний О.А., судді Кошіль В.В., Шапра н В.В.) вказану ухвалу суду зал ишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями відпов ідач звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій, пос илаючись на неправильне заст осування норм матеріального та процесуального права, про сить їх скасувати.

У відзиві на касаційну ска ргу позивач повністю запереч ує підстави скасування ухвал и і постанови та просить суд к асаційної інстанції оскаржу вані судові акти залишити бе з змін, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Розпорядженням Голови Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.05.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегі ю суддів у складі: головуючог о Шевчук С.Р., суддів Барицької Т.Л., Демидової А.М.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14.05.2009р. по 04.06.20 09р.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначили попередні суд ові інстанції, предметом спо ру у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю "Селл" 6382000,00 грн. о сновного боргу за договором купівлі-продажу цінних папер ів №вК-030-06 від 06.03.2006р. та №вК-034-03 від 13.03.2006р., 2814209,00 грн. інфляційних та 4101 56,00 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, заходи забезпечення позо ву застосовуються господарс ьким судом за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з ініц іативи господарського суду я к гарантія реального виконан ня рішення суду.

При цьому, питання задоволе ння заяви сторони у справі пр о застосування заходів забез печення позову вирішується с удом в кожному конкретному в ипадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяю ть зробити припущення про ут руднення чи унеможливлення в иконання рішення суду у випа дку невжиття заходів забезпе чення позову. Вирішення пита ння про наявність чи відсутн ість зазначених обставин є п рерогативою господарського суду першої інстанції, який д осліджує ці обставини в повн ому об'ємі.

Вживаючи заходи до забезпе чення позову в даній справі, с уд першої інстанції, з яким по годився і суд апеляційної ін станції зазначав, що існують достатньо обґрунтовані прип ущення, що невжиття заходів д о забезпечення позовних вимо г може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду, зокрема, відповідач по даній справі може зняти грош ові кошти з рахунків, що призв еде до неможливості виконанн я судового рішення в разі зад оволення позову і, тим самим, невіляє функцію судового ріш ення як механізму дійсного п оновлення порушених прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи, що застосовані судом заходи заб езпечення позову стосуються предмету спору посилання ск аржника на неправильне засто сування господарським судом міста Києва та Київським апе ляційним господарським судо м норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що під час розгляду заяви п озивача про вжиття заходів з абезпечення позову фактичні обставини були встановлені місцевим та апеляційним госп одарськими судами на підстав і всебічного, повного і об' є ктивного дослідження подани х сторонами доказів, висновк и судів відповідають цим обс тавинам і їм дана належна юри дична оцінка з правильним за стосуванням норм процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для скасування судов их рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю "Селл" залишити без задоволення, а постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 04.12.2008р. у спра ві №29/468 залишити без змін.

Головуючий Шевчук С.Р.

С у д д я Б арицька Т.Л.

С у д д я Демидова А.М.