Постанова

від 09.06.2010 по справі 1-37/2010

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 1-37

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Яремчанський міський суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

прокурора Марчука В.В.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Яремчанської міської ради, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого лісником ДП «Ворохтянський ДЛГ» , одруженого, не депутата, несудимого , в скоєнні злочину

передбаченого ст.272 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов’язана їх дотримувати , що заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого. Так ОСОБА_1 працюючи лісником обходу №4 Озернянського лісництва ДП «Ворохтянський ДЛГ» та будучи відповідальним за дотриманням правил техніки безпеки на своїй дільниці всупереч інструкції №41 з охорони праці для працівників лісозаготівельної бригади , порушив ст.13 Закону України» Про охорону праці». А саме неналежним чином здійснював контроль за дотриманням робітниками інструкції по охороні праці та за забезпеченням робітників

допоміжними засобами індивідуального захисту і їх використання в процесі роботи . Так ранком 17.02.2010р. ОСОБА_1 провів інструктаж по техніці безпеки з бригадою лісорубів в якій працював лісорубом ОСОБА_2 Після проведення інструктажу ОСОБА_1 допустив до роботи ОСОБА_2 в гумових чоботах , а не в спецвзутті (кирзових чоботах із захисним носком ), як це передбачено інструкцією. Приблизно біля 16 год. 30хв. лісоруб ОСОБА_2 здійснюючи обрізання сучків бензопилою Shtil після відбиття бензопили від сучка в ліву ногу був травмований бензопилою та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1-го пальця лівої стопи з дефектом кісткової тканини , які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому діянні та пояснив , що з березня 2009року по даний час працює лісником обходу №4 Озернянського лісництва ДП «Ворохтянський ДЛГ» . В січні 2010р. на нього було покладено обов’язки майстра лісу Озернянського лісництва. Як лісник обходу №4 Озернянського лісництва він на своїй дільниці де проводилась рубка лісу постійно проводив інструктажі з працівниками , які працювали на лісосіці. Зранку 17.02.2010р. він з лісорубами в тому числі із ОСОБА_2 провів інструктаж по техніці безпеки . При цьому він наголосив про необхідність працювати в спецвзутті. Однак після закінчення інструктажу він не проконтролював чи ОСОБА_2 приступаючи до роботи перезувся в кирзові чоботи. В кінці робочого дня йому стало відомо , що ОСОБА_2 обрізаючи бензопилою сучки травмував палець на лівій нозі. Свою вину в вчиненому визнає повністю у вчиненому розкаюється . Враховуючи викладене заявляє клопотання про закриття кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду відносно нього за ст. 272 ч.1 КК України, у зв’язку із дійовим каяттям. Своє клопотання він обґрунтовує тим , що злочин вчинив з необережності . За вказаний період часу зрозумів неправомірність скоєного , у вчиненому чистосердечно розкаявся , допомагав потерпілому під час лікування , активно сприяв розкриттю злочину .

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити вказане клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду відносно останнього за ст.272 ч.1 КК України у зв'язку із дійовим каяттям . Своє клопотання обгрунтовує тим , що в процесі розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю , зрозумів неправомірність скоєного , у вчиненому чистосердечно розкаявся, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального або морального характеру , активно сприяв розкриттю злочину . Тому клопотання слід задоволити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.272 ч.1 КК України у зв’язку із дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України та провадження в даній кримінальній справі закрити.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване воно не суперечить вимогам закону , а тому підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю і у вчиненому розкаюється , позитивно характеризується за місцем проживання та праці, потерпілий не має претензій матеріального або морального характеру , активно сприяв розкриттю злочину ,вчинив злочин невеликої тяжкості . При розгляді клопотання суд враховує думку ОСОБА_2 , який просив суд провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити оскільки є і його вина у заподіянні собі тілесного ушкодження . З часу вчинення злочину, а саме з 17.02.201 Ороку і до моменту розгляду справи в суді підсудній не вчиняв адміністративних правопорушень та кримінальних діянь . Із викладеного вбачається , що ОСОБА_1 дійсно чистосердечно розкаявся у вчиненому . Оскільки це все в сукупності стало відомо тільки підчас розгляду справи у суді то провадження в справі слід закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям .

На підставі ст.45 КК України , керуючись ст. 7-2 ; 282 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.272 ч.1 КК України у зв’язку із дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України та провадження в даній кримінальній справі закрити.

Після набрання постановою законної сили, міру запобіжного заходу підписку про невиїзд для ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржено до ОСОБА_4 в кримінальних справах Івано- Франківського апеляційного суду Яремчанський міський суд на протязі 7 діб з дня

її проголошення, шляхом подачі апеляції через Яремчанський міський суд.

Головуючий Ю.І.Марчак