Ухвала

від 16.12.2016 по справі 640/9569/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9569/15-к

н/п 1-кс/640/9517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015220000000004 від 20.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить:

1). Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.15. за адресою: АДРЕСА_1 .

2). Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.15. за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- записна книжка чорного кольору;

- планшет "Lenovo" s/n HBOETYKV (31) сірого кольору;

- стартовий пакет МТС № 1380956715045;

- страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_4 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_6 ;

- лист «Дельтабанк» № 31.4-08/4012/15 від 07.08.2015 р. на 1 арк.

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_7 від 11.06.2015 р. на 1 арк.;

- копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_6

- копія документу з написом "Visas D"entree" на 1 арк.

- жорсткий диск WD10EARX s/n WCC0S0193398.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 28.10.2015 в рамках проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №42015000000000080 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було вилучено низку речей згідно з протоколом обшуку від 28.10.2015. Підставою для проведення обшуку стала ухвала Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2015 по справі №757/36167/15-к про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Посилаючись на ч.7 ст.236, ст.ст.169,170,171,173 КПК України вважав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про його арешт, то вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Також зазначив, що станом на теперішній час органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та не встановлені факти її будь-якої протиправної діяльності. Вважав, що в теперішній час відсутні підстави для утримання слідчим вилучених речей та документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Ст. слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_8 надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та вирішити клопотання на розсуд суду.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ СУ ГВП Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження №42015000000000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України. Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ СУ ГВП не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки за наслідками проведених тимчасових доступів до документів, на підприємствах державного оборонного комплексу підтверджено факти постачання продукції. З урахуванням викладеного, слідчим СВ СУ ГВП, складено рапорт, який погоджено з заступником Генерального прокурора України про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині кваліфікації епізоду з ч.5 ст.191 КК України на ч.З ст.212 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

В подальшому постановою процесуального керівника кримінальне провадження №42015000000000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.205 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №32015220000000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.212, ч.І ст.212, ч.З ст.212, ч.З ст. 191, ч.І ст.205 КК України, яке на даний час перебуває в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2015 в межах кримінального провадження №42015000000000080 від 28.01.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 та відомості щодо права власності на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Метою проведення обшуків у вищевказаній ухвалі було зазначено виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення знаряддя кримінальних правопорушень, а саме: укладених ПОГ «Брендоборонмаркет» та ТОВ «ВТС-ПРОМ» з ТОВ "Сеолан" (код ЄДР 39072643), ТОВ "Тенза Трейд Юніон" (код ЄДР 38749904), ПП "Метдізайн" (код ЄДР 33414206), ТОВ "МДД-Х" (код ЄДР 37091271), ПП "Буд-Ліс-Сервіс" (код ЄДР 34756352), ТОВ "Митбуд Люкс" (код ЄДР 39084025), ТОВ «Промтех-Трейд» (код ЄДР 39474370), ТОВ «Пан-Текс» (код ЄДР 39072643), ПП «Укрбізнесттрейд» (код ЄДР 34343189), ТОВ «СП «Агросфера М» (код ЄДР 39334210), ТОВ «Укртехмед» (код ЄДР 22723733), ТОВ «Промбізнестехнології» (код ЄДР 38876463), ТОВ «Сентро-М» (код ЄДР 39625882), ТОВ «Нео-Текс» (код ЄДР 39692152), ТОВ «ФК «Синтез» (код ЄДР 39527998), ТОВ «Дірект Трейд» (код ЄДР 38492451), ТОВ «Планет корпорейшн плюс» (код ЄДР 37876195), ТОВ «ГСК Укрбізнестрейд» (код ЄДР 36456923), ТОВ «Аретта» (код ЄДР 37874418) , МПП «Асант» (код ЄДР 21220898), ПП «ПФ «Асан» (код ЄДР 30289673), ПП «Магнат-2009» (код ЄДР 36222635) та іншими суб`єктами господарювання у період 2012-2015 років договорів (угод) на поставку (або купівлі-продажу) з додатками (специфікаціями), складених на підставі цих договорів документів первинного бухгалтерського обліку, транспортної документації, актів прийому-передачі, сертифікатів відповідності та якості, вантажно-митних декларацій, платіжних доручень, документів обліку отриманих товарно-матеріальних цінностей, їх подальшого зберігання та використання, документів податкового обліку та звітності по цих операціях (у тому числі в електронному вигляді) тощо, а також документів фінансово-господарської діяльності, які мають відношення до задіяних у схемі розкрадання державних коштів вищевказаних підприємств, печаток, засновницьких та уставних документів цих підприємств, документів про отримання грошових коштів у банку, записних книжок або чорнових записів щодо організації та реалізації розкрадання державних коштів, жорстких дисків комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів з бухгалтерськими, податковими та організаційними документами в електронному вигляді, ключами системи «Клієнт-банк», інших документів, що можуть вказувати на причетність осіб до вчинення указаних кримінальних правопорушень, а також грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів, знаряддя кримінальних правопорушень або іншого майно, яке було здобуто в результаті вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

28.10.2015 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено речі та документи, перелічені в протоколі обшуку.

21.04.2016 адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_9 та до начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_10 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначених обшуків речей.

25.04.2016 за вих. №1444/Б/20-40-09-13 адвокату ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_11 , яким, зокрема, заявнику повідомлено, що перераховане в клопотанні майно не може бути повернуто в зв`язку з тим, що речі та документи, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 , крім того вилучені речі та документи під час обшуку за вище вказаною адресою визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Після проведення обшуків, в ході яких слідчим були відшукані і вилучені речі і документи, які не були прямо та конкретно (з визначенням переліку, найменування та виду майна) зазначені в ухвалах суду про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалах слідчого судді від 01.10.2015 речей та документів, не зняло зі слідчого обов`язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Судовим розглядом достовірно встановлено та не заперечувалося слідчим, що в межах кримінальних проваджень №42015000000000080 та № 32015220000000004 слідчий до суду з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого за ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2015 року до суду не звертався.

З протоколу обшуку від 28.10.2015 вбачається, що ОСОБА_4 є власниками майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Даних про повернення майна, вилученого під час проведення обшуків 28.10.2015 за вищевказаними адресами, слідчим не надано.

Доказів, що на теперішній час вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, чи по ньому призначені експертизи, так само до слідчого судді не представлено.

Крім того встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні №32015220000000004 органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язує слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 32015220000000004 від 20.01.2015 негайно повернути ОСОБА_4 наступне майно, що було вилучене у нього 28.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- записну книжку чорного кольору;

- планшет "Lenovo" s/n HBOETYKV (31) сірого кольору;

- стартовий пакет МТС № 1380956715045;

- страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_4 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_6 ;

- лист «Дельтабанк» № 31.4-08/4012/15 від 07.08.2015 р. на 1 арк.

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_7 від 11.06.2015 р. на 1 арк.;

- копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_6

- копію документу з написом "Visas D"entree" на 1 арк.

- жорсткий диск WD10EARX s/n WCC0S0193398.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015220000000004 від 20.01.2015 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 32015220000000004 від 20.01.2015, негайно повернути ОСОБА_4 наступне майно, що було вилучене у нього 28.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- записну книжку чорного кольору;

- планшет "Lenovo" s/n HBOETYKV (31) сірого кольору;

- стартовий пакет МТС № 1380956715045;

- страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_4 ;

- електронний квіток на ім`я ОСОБА_6 ;

- лист «Дельтабанк» № 31.4-08/4012/15 від 07.08.2015 р. на 1 арк.

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_7 від 11.06.2015 р. на 1 арк.;

- копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_6

- копію документу з написом "Visas D"entree" на 1 арк.

- жорсткий диск WD10EARX s/n WCC0S0193398.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1