Ухвала
від 13.12.2016 по справі 522/20563/16-ц
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.12.2016

Справа № 522/20563/16

Провадження № 2/522/8546/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Мєдія», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МСС Мєдія», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приморському РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області знімати з реєстраційного обліку та проводити реєстраційний облік осіб за адресою: АДРЕСА_1; заборони ТОВ «МСС Мєдія» користуватись квартирою №612 по вул. М.Говорова, 11-Д в м. Одесі. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є визнання недійсним правочину по відчуженню спірної квартири АДРЕСА_2, та відміна державної реєстрації права власності на неї, то суд вважає, що заява позивача щодо заборони Приморському РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області знімати з реєстраційного обліку та проводити реєстраційний облік осіб за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «МСС Мєдія» користуватись квартирою №612 по вул. М.Говорова, 11-Д в м. Одесі, є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову в повному обсязі .

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Мєдія», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, - задовольнити.

Заборонити Приморському РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області знімати з реєстраційного обліку та проводити реєстраційний облік осіб за адресою: АДРЕСА_1, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МСС Мєдія» (код ЄДРПОУ 38063486) користуватись квартирою №612 по вул. М.Говорова, 11-Д в м. Одесі, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Приморського РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області, Приморського ВДВС м. Одеси, Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Мєдія» , та сторонам для відома .

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення13.12.2016
Оприлюднено23.12.2016
Номер документу63518402
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/20563/16-ц

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Рішення від 02.12.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні