Ухвала

від 16.11.2016 по справі 320/4608/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 320/4608/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.

Провадження № 22-ц/778/4573/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Дзярука М.П.,

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, треті особи - Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, Комунальна установа «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, про стягнення суми індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона працює на посаді молодшої медичної сестри в КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, їй не була виплачена індексація заробітної плати за 2015 рік в загальній сумі 2 845,11 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь суму індексації заробітної плати за 2015 рік в розмірі 2 845,11 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 індексацію заробітної плати в розмірі 2 845,11 грн. без урахування податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовитив задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача індексації заробітної плати з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За положеннями ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» встановлює структуру заробітної плати, відповідно до якої основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 працює на посаді молодшої медичної сестри в КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с. 8).

Згідно довідки КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради № 01-02/436 від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 не була виплачена індексація у 2015 році: березень - 64,21 грн., квітень - 169,30 грн., травень - 320,33 грн., червень - 365,40 грн., липень - 317,27 грн., серпень - 385,18 грн., вересень - 611,71 грн., листопад - 611,71 грн., а всього - 2 845,11 грн. При виділенні додаткових асигнувань заборгованість по індексації буде погашена (а.с. 73).

Як видно з відповіді головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на заяву ОСОБА_3 № 01-02/90 від 09 березня 2016 року, відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджету. Виходячи з цього індексація за 2014, 2015 роки була виплачена в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах на відповідний період. За даними бухгалтерського обліку станом на 01 березня 2016 року заборгованість по заробітній платі відсутня (а.с. 25).

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_4, яка працює на підприємстві відповідача бухгалтером, пояснила, що підприємством при нарахуванні заробітної плати позивачу були дотримані норми діючого законодавства та заборгованість перед нею у підприємства відсутня. Нарахування та виплата індексації заробітної плати на підприємстві провадилась за рахунок економії фонду заробітної плати та в межах фінансових ресурсів, оскільки підприємство є неприбутковим. Їй відомо, що підприємство зверталось до вищестоящих органів щодо виділення коштів на виплату індексації заробітної плати, однак підприємству було відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд дійшов вірного висновку, що індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вищевказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на викладі фабули справи та є повторенням обставин, якими представник відповідача обґрунтовував заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Всі докази та обставини, на які посилається представник відповідача в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, у разі відмови КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради у задоволенні їх апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, відповідач не має права на компенсацію судових витрат у вигляді судового збору, понесених при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради відхилити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: