Постанова

від 30.09.2009 по справі 55/44-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 р. Справа № 55 /44-09

Колегія суддів у складі:

головуючого-судді - Пушай, с уддів - Барбашова С.В., Плужни к О.В.

при секретарі - Голозубов ої О.І.

за участю представників с торін:

позивача - Сатир Л.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача (вх. № 2321Х/3-7) на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 23.06.09 р. по справі № 55/44-09

за позовом - Підприємств а "Дорадо" у формі ТОВ, м. Київ

до - Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3, м. Харкі в

про стягнення 149921,05 грн., -

встановила:

Позивач звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою про стягнення з відпо відача 52112,05 грн. грошової суми з а невиконання зобов' язання щодо надання акту-звіту, 97809,00 г рн. грошової суми, що становит ь вартість товару та судових витрат, мотивуючи свої вимог и тим, що відповідач в порушен ня умов договору комісії № 4 ві д 26.02.08 р. неналежним чином викон ав свої зобов' язання щодо у кладання угоди з продажу тре тім особам, належного позива чеві майна, за дорученням ост аннього, а також неналежним ч ином виконав свої зобов' яза ння щодо надання позивачеві актів-звітів про виконання к омісійного доручення.

У відзиві на позовну за яву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те , що відповідачем було частко во повернуто товар на загаль ну суму 70534,00 грн., частково було сплачено грошові кошти за то вар у розмірі 165989,00 грн., а також ч астково було повернуто товар на суму 55716,00 грн. через уповнова жену особу, у зв' язку з чим с ума основного боргу відповід ача складає 22275,00 грн. Щодо посил ання позивача на ненадання а ктів-звітів в термін, передба чений договором, відповідач зазначив, що з вересня 2008 р. ост анній не надавав актів-звіті в про реалізацію товару, оскі льки не було факту реалізаці ї товару. Також відповідач за перечував проти тверджень по зивача про переоцінку товару , посилаючись на те, що ним жод ного разу не було отримано ві д позивача повідомлення про зміну вартості товару.

06 квітня 2009 р. позивач нада в до суду уточнення до позовн ої заяви, в яких зазначив, що у позовній заяві помилково вк лючив до переліку накладних про передачу товару накладну № 340 від 02.09.08 р. на загальну суму 705 34,00 грн., оскільки вказана накла дна є накладною на поверненн я товару відповідачем.

06 квітня 2009 р. позивач надав письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, в як их зазначив, що накладна № 536 ві д 27.11.08 р., на яку відповідач поси лається як на доказ повернен ня товару, не є первинним доку ментом, оскільки не підписан а з боку позивача. Щодо актів-з вітів позивач зазначив, що ві дповідач відповідно до п. 5.1 до говору повинен був надавати акт - звіт з інформацією про ви конання відповідачем доруче нь позивача, навіть якщо това р не був реалізований відпов ідачем, останній повинен був зазначити про це в акті-звіті .

06 квітня 2009 р. з боку пози вача надійшли письмові поясн ення ОСОБА_4, в яких зазнач ено про те, що 27 листопада 2008 р. ОСОБА_4 та уповноважений з б оку відповідача ОСОБА_5 ск лали дефектну відомість, в як ій зазначено про те, що товар я кий був пред' явлений для ог ляду та повернення знаходивс я в неналежному стані.

21 квітня 2009 р. позивач в по рядку ст. 22 ГПК України зверну вся до суду з заявою про уточн ення позовних вимог, в якій пр осив суд зобов' язати відпо відача повернути товар на су му 97809,00 грн. та стягнути з відпо відача 52112,05 грн. грошової суми з а невиконання зобов' язання щодо надання акту-звіту та с удові витрати.

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 23.06.09 по справі № 55/44-09 (суддя Гр ебенюк Н.В. ) позов задоволено.

Зобов' язано Фізичну о собу підприємця відповідача - ОСОБА_3 повернути позива чу - Підприємству "Дорадо" у фо рмі Товариства з обмеженою в ідповідальністю наступний т овар на загальну суму 97809 грн.:

1. BT-автокомплект Motorola T305 + трима ч HC100, 2 шт., 598,00 грн.;

2. BT-гарнітура Motorola H375 , 1 шт., 279,00 грн.;

3. BT-гарнітура Motorola H680 , 1 шт., 299,00 грн. ;

4. BT-гарнітура Motorola H9, 1 шт., 599,00 грн.;

5. BT-гарнітура Motorola HT820, 1 шт., 299,00 грн;

6. BT-гарнітура Motorola HT820 + адаптер DC800 , 1 шт., 599,00 грн.;

7. BT-стерео адаптер Motorola DC800, 1 шт., 199 ,00 грн.;

8. Термінал МСЗ HTC P3300 , 1 шт., 3099,00 гр н.;

9. Термінал МСЗ HTC P3450 Touch black, 1 шт., 3399,00 грн.;

10. Термінал МСЗ Motorola K1 black, 1 шт., 999,00 грн.;

11. Термінал МСЗ Motorola K1 gold, 1 шт ., 999,00 г рн.;

12. Термінал МСЗ Motorola K1 red, 1 шт., 999,00 гр н.;

13. Термінал МСЗ Motorola L6 black , 1 шт., 599,00 г рн.;

14. Термінал МСЗ Motorola L9 black slatе, 1 шт., 9 49,00 грн.;

15. Термінал МСЗ Motorola U9 graphite, 1 шт., 999,00 грн.;

16. Термінал МСЗ Motorola V8 platinum grey, 1 шт ., 199 9,00 грн.;

17. Термінал МСЗ Motorola W180 licorice, 1 шт., 349 ,00 грн;

18. Термінал МСЗ Nokia 1200 black , 3 шт., 987,00 г рн.;

19. Термінал МСЗ Nokia 1200 blue , 3 шт., 987,00 грн.;

20. Термінал МСЗ Nokia 1208 black, 4 шт., 1436,00 гр н.;

21. Термінал МСЗ Nokia 1208 red, 2 шт., 718,00 гр н.;

22. Термінал МСЗ Nokia 1650 black , 2 шт., 878,00 гр н.;

23. Термінал МСЗ Nokia 1680c black, 1 шт., 519,00 г рн.;

24. Термінал МСЗ Nokia 2600c midnight blue, 1 шт., 59 9,00 грн.;

25. Термінал МСЗ Nokia 2630 black , 2 шт., 1398,00 г рн.;

26. Термінал МСЗ Nokia 2760 smoky grey, 1 шт., 699,00 грн.;

27. Термінал МСЗ Nokia 2760 velvet red, 1 шт., 699, 00 грн.;

28. Термінал МСЗ Nokia 5300 black , 1 шт., , 999,00 г рн.;

29. Термінал МСЗ Nokia 5300 red, 2 шт., 1998,00 гр н.;

30. Термінал МСЗ Nokia 5610 blue , 1 шт., 1999,00 г рн.;

31. Термінал МСЗ Nokia 6085 silver, 1 шт., 799,00 гр н.;

32. Термінал МСЗ Nokia 6300 black/silver, 1 шт., 1349,0 0 грн.;

33. Термінал МСЗ Nokia 6300 red , 1 шт., 1349,00 г рн.;

34. Термінал МСЗ Nokia 6500c black, 1 шт., 2199,00г рн.;

35. Термінал МСЗ Nokia 6555 black , 1 шт. , 1349, 00грн.;

36. Термінал МСЗ Nokia 7500 black , 1 шт. , 1299,00г рн.;

37. Термінал МСЗ Nokia N73-1 plum/silver, 1 шт., 1999 ,00 грн.;

38. Термінал МСЗ Samsung C160 black , 1 шт., 376,00 г рн.;

39. Термінал МСЗ Samsung C260 deep black , 1 шт., 299 ,00 грн.;

40. Термінал МСЗ Samsung C450 red , 2 шт., 958,00 гр н.;

41. Термінал МСЗ Samsung D880 noble black , 1 шт., 2199 ,00 грн.;

42. Термінал МСЗ Samsung D880 wine red, 1 шт., 2199,00 грн.;

43. Термінал МСЗ Samsung D900i black 1 шт.,1399,00 г рн.;

44. Термінал МСЗ Samsung D900i wine red , 1 шт., , 1399 ,00 грн.;

45. Термінал МСЗ Samsung E200 metallic silver, 1 шт., 7 29,00 грн.;

46. Термінал МСЗ Samsung E200 strong red , 1 шт., 7 29,00 грн.;

47. Термінал МСЗ Samsung E250 ebony black, 1 шт., 749,0 0 грн.;

48. Термінал МСЗ Samsung E490 light silver , 1 шт., 999 ,00 грн.;

50. Термінал МСЗ Samsung X160 valentine red , 1 шт., 469,00 грн.;

51. Термінал МСЗ Samsung X210 black , 1 шт.,519,00 г рн.;

52. Термінал МСЗ Samsung X210 fox red , 1 шт., 519,00 г рн.;

53. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 luscious red, 1 шт ., 2699,00 грн.;

54. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 swift black, 1 шт. , 2699,00 грн.;

55. Термінал МСЗ SonyEricsson G502 black ,1 , шт., 1299 ,00 грн.;

56. Термінал МСЗ SonyEricsson G700 silk bronze, 1 шт. , 1799,00 грн.;

57. Термінал МСЗ SonyEricsson G900 dark brown,1 шт., 27 99,00 грн.;

58. Термінал МСЗ SonyEricsson K320i graphite grey, 1 шт ., 595,00 грн.;

59. Термінал МСЗ SonyEricsson K530i red , 1 шт., 1099,0 0 грн.;

60. Термінал МСЗ SonyEricsson K630i black , 1 шт., 1199 ,00 грн.;

61. Термінал МСЗ SonyEricsson K660i black , 1 шт., 12 99,00 грн.;

62. Термінал МСЗ SonyEricsson K770i brown , 1 шт ., 1 599,00 грн.;

63. Термінал МСЗ SonyEricsson K790i velvet black, 1 шт. , 1399,00 грн.;

64. Термінал МСЗ SonyEricsson K810i noble blue, 1 шт,17 99,00 грн.;

65. Термінал МСЗ SonyEricsson K850i green, 1 шт ., 26 99,00 грн.;

66. Термінал МСЗ SonyEricsson S500i black 1 шт., 1499 ,00 грн.;

67. Термінал МСЗ SonyEricsson W200i rhythm black , 1 шт ., 799,00 грн.;

68. Термінал МСЗ SonyEricsson W760i silver, 1 шт.,2149, 00 грн.;

69. Термінал МСЗ SonyEricsson W910i noble black ,1 шт., 1999,00 грн.;

70. Термінал МСЗ SonyEricsson W980i black, 1 шт., 3499, 00 грн.;

71. Термінал МСЗ SonyEricsson Z250i silent black , 1 шт ., 449,00 грн.;

72. Термінал МСЗ SonyEricsson Z320i crimson red , 1 шт ., 549,00 грн.;

73. Термінал МСЗ SonyEricsson Z555i dimond black , 1 шт ., 999,00 грн.;

74. Термінал МСЗ SonyEricsson Z750i purple, 2 шт., 31 98,00 грн.;

75. Термінал МСЗ Nokia 3120c graphite , 1 шт., 1249,00 грн.;

76. Акумул. дорожній Motorola P790 1700mAh , 1 шт ., 99,00 грн.;

77. Гарнітура Nokia HS-20/AD-41 стерео, pop, 2 ш т., 178,00 грн.;

78. Гарнітура Nokia HS-23 стерео, pop , 2 шт .,118,00 грн.;

79. Гарнітура Nokia HS-47 стерео, jack , 2 шт ., 118,00 грн.;

80. Гарнітура SonyEricsson HPM-70 back стерео, fa st , 1 шт., 59,00 грн.;

81. Гарнітура SonyEricsson HPM-82 стерео, fast, 2 шт. ,198,00 грн.;

82. ЗП вiд мережi Motorola CH700, 2 шт., 78,00 грн .;

83. ЗП вiд мережi Nokia AC-4Е, 3 шт.,147,00 грн.;

84. ЗП вiд мережi Nokia AC-6Е, 1 шт., 69,00 грн .;

85. ЗП вiд мережi SonyEricsson CST-75, 1 шт., 49,00грн .;

86. ЗП вiд пiдкур. Motorola VC700 , 3 шт.,117,00 грн .;

87. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-4, 4 шт.,196,00грн.;

88. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-6 , 2 шт., 118,00 грн .;

89. ЗП вiд пiдкур. Nokia LCH-12, 2 шт., 98,00грн.;

90. ЗП вiд пiдкур. Samsung CAD300МBEC , 1 шт., 39,00 г рн.;

91. ЗП вiд пiдкур. SonyEricsson CLA-60, 2 шт., 78,00 гр н.;

92. Кабель Nokia CA 53, 3 шт., 117,00 грн.

Стягнено з відповідач а на користь позивача - 52112,05 грн. штрафу, 606, 12 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення мотивоване з ти х підстав, що відповідачем не надано доказів виконання до говірних зобов' язань в зв' язку з чим позовні вимоги з вр ахуванням уточнень підлягаю ть задоволенню.

Відповідач з рішенням г осподарського суду не погодж ується, подав апеляційну ска ргу, в якій просить його скасу вати та прийняти нове, яким в п озові відмовити, посилаюсь н а порушенні судом при розгля ді справи норм матеріального та процесуального права.

Свою скаргу відповідач обґрунтовує тим, що 26 лютого 200 8 року між сторонами був уклад ений договір комісії. Протяг ом майже року відповідач нал ежним чином виконував прийня ті на себе згідно з умовами ць ого Договору зобов'язання. В з в'язку з тяжкою економічною с итуацією, що склалася в верес ні 2008 року внаслідок світової фінансової кризи, відповіда ч був змушений в спосіб, що заз начений в Договорі та у спосі б, що регламентований в ньому відмовитись від виконання к омісійного доручення позива ча. Так, листом від 24 листопада 2008 року № 1/24-11 належним чином бул о повідомлено позивача. Зазн ачена обставина не заперечує ться позивачем. Докази про от римання зазначеного повідом лення долучені до матеріалів справи. У зазначеному листі в ідповідач також просив здійс нити приймання нереалізован ого товару та зробити звірку розрахунків.

Як вбачається з п.п. 2.3.13 п. 2.3 Д оговору комісії № 4, у випадку відмови від виконання комісі йного доручення Комісіонер з обов'язаний шляхом оформленн я накладної повернути все от римане від Комітента. Зазнач еному обов'язку Комісіонера кореспондує відповідно обов 'язок Комітента належним чин ом прийняти повернутий товар .

На виконання своїх договір них зобов'язань, з метою перед ачі (повернення) непроданого товару відповідач, 20 листопад а 2008 р. він уклав з ОСОБА_5 (па спорт серії НОМЕР_1, видан ий Ленінградським РУ ГУ МВС У країни в м. Києві 06 липня 1995 року ) договір доручення, яким упов новажив останнього здійснит и передачу зазначеного товар у позивачу.

Підписанням цього Догов ору зазначена особа фактично прийняла на себе обов'язок ві д імені відповідача виконати функції по передачі товару.

Добросовісно виконуючи доручення 27 листопада 2008 року у повноважена відповідачем ос оба - ОСОБА_5 та працівник п озивача (ТОВ "Дорадо") ОСОБА_4 склали документ про переда чу, згідно з яким ОСОБА_5 пе редав, а ОСОБА_4 прийняла н ереалізований товар у кілько сті 44 (сорок чотири) одиниці, пр о що свідчать їх підписи на за значеному документі.

Факт прийняття товару не за перечується та підтверджени й особистим підписом директо ра позивача (ТОВ "Дорадо") - Ов чаренко І.П.

Після фактичного прийнят тя товару працівниками позив ача (ТОВ "Дорадо"), відповідач п ередав їм на підписання накл адну на повернення від коміс іонера № 536 від 27 листопада 2008 ро ку на загальну суму 55 716 (п'ятдес ят п'ять тисяч сімсот шістнад цять) грн. 00 коп. в 2 (двох) примірн иках. Однак, без пояснення при чин, відповідачу було відмов лено в належному оформленні факту повернення нереалізов аного товару і станом на сьог однішній день накладна на по вернення від комісіонера № 536 від 27 листопада 2008 року на суму 55 716 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсо т шістнадцять) грн. 00 коп. так і не підписана зі сторони пози вача.

Ця обставина не дослід жена судом належним чином.

Отримавши 03 лютого 2009 ро ку претензію від позивача ві дповідач надав на неї письмо ву відповідь, в якій просив об ґрунтувати свої вимоги та на дати документи на підтвердже ння та відповісти на запитан ня, чому у вимогах позивача не фігурує накладна про поверн ення 27 листопада 2008 року нереал ізованого товару. Відповіді від позивача відповідач не о тримав в зв' язку з чим вважа є позовні вимоги та рішення н езаконними.

Позивач вважає рішення су ду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить з алишити його без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

Перевіривши повноту в становлення судом обставин с прави та докази по справі на ї х підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційно ї скарги в межах вимог, передб ачених ст. 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія приходить до висновку про залишення рі шення місцевого господарськ ого суду без змін, а апеляційн ої скарги без задоволення з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріа лів справи і встановлено суд ом першої інстанції 26 лютого 2 008 р. між Підприємством “Дорад о” у формі товариства з обмеж еною відповідальністю (далі Позивач) та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_3, (далі В ідповідач) було укладено дог овір комісії № 4, у відповіднос ті до умов якого відповідач з обов'язувався за дорученням позивача від свого імені укл адати угоди з продажу третім особам, належних позивачеві терміналів мобільного зв'яз ку, цифрової техніки, електро технічного обладнання та акс есуарів, а також стартових па кетів, ваучерів, скетч - карт, щ о надають право абонентам ти мчасового користування посл угами мобільного зв'язку в те лекомунікаційних мережах оп ераторів зв'язку, а також в мер ежах роумінгу партнерів. Пун ктом 2.3.11 договору передбачено , що відповідач зобов'язаний п ередавати позивачеві все отр имане відповідачем за угодам и (згідно актів-звітів), що укл адені відповідачем з метою в иконання доручення, передбач еного договором, не пізніше н аступного робочого дня після передачі позивачеві та прий няття останнім акта-звіту, шл яхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. П унктом 5.1 договору передбачен о, що відповідач зобов'язаний не пізніше наступного дня пі сля закінчення кожних десяти календарних днів звітного м ісяця, надавати позивачеві а кт-звіт, що містить достовірн у та повну інформацію про вик онання відповідачем доручен ня позивача. Пунктом 2.3.13 догово ру передбачено, що у випадку в ідмови відповідача від викон ання комісійного доручення, відповідач протягом 3-х кален дарних днів з моменту отрима ння вимоги від позивача, зобо в'язаний: надати позивачу акт -звіт про виконання дорученн я станом на момент такої відм ови, передати позивачеві все отримане за виконаним коміс ійним дорученням, а також шля хом оформлення накладної пов ернути все отримане від пози вача для виконання відповіда чем своїх зобов'язань за дого вором. Пунктом 5.3. договору вст ановлено, що у випадку не нада ння відповідачем позивачеві акта-звіту за звітний період , відповідач зобов'язаний зап латити позивачеві штраф в ро змірі 5% від загальної вартост і товару, що знаходиться у від повідача на дату надання чер гового акта-звіту. Пунктами 12. 4 та 12.5 договору передбачений с трок його дії, а саме договір н абирає чинності з моменту йо го підписання та діє до 31 груд ня 2008 р. У разі, якщо жодна із сто рін не повідомляють одна інш у про свій намір розірвати до говір напротязі 30-ти днів до д ати закінчення дії договору, він автоматично продовжуєть ся на один рік.

На виконання умов вказа ного договору для виконання відповідачем комісійного до ручення, позивач передав від повідачеві товар в асортимен ті та кількості, що визначені видатковими накладними №38 ві д 08.04.2008 року на суму 206915,00 гривень, №111 від 23.04.2008 року на суму 5168,00 грив ень, № 172 від 14.05.2008 року на суму 19221,00 гривень, № 176 від 14.05.2008 року на су му 684,00 гривень, №213 від 03.06.2008 року на суму 13739,00 гривень, №217 від 03.06.2008 рок у на суму 472,00 гривень, № 266 від 25.06.20 08 року на суму 9.459,00 гривень, № 270 в ід 25.06.2008 року на суму 962,00 гривень , № 337 від 15.07.2008 року на суму 10.105,00 гри вень, № 353 від 24.07.2008 року на суму 2562 9,00 гривень, № 387 від 05.07.2008 року на су му 8505,00 гривень, № 429 від 27.08.2008 року н а суму 13655,00 гривень, які підписа ні обома сторонами та скріпл ені печатками.

Відповідачем було частко во повернуто товар на суму 70534 г рн., що підтверджується накла дною № 340 від 02.09.08 р., яка підписан а обома сторонами та скріпле на печатками.

Таким чином, позивач переда в відповідачеві для виконанн я ним своїх обов'язків за дог овором товар на загальну сум у 243980,00 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач виконав доруч ення позивача та уклав угоди з продажу товару позивача тр етім особам, на загальну суму 127484,00 грн., що підтвердужється а ктами-звітами від 20 квітня 2008 р оку на суму 5743,00 грн., від 30 квітня 2008 року на суму 5908,00 грн., від 10 тра вня 2008 року на суму 5279,00 грн., від 20 травня 2008 року на суму 3932,00 грн., в ід 31 травня 2008 року на суму 11164,00 гр н., від 01 червня 2008 року на суму 9672 ,00 грн., від 20 червня 2008 року на сум у 11775,00 грн., від 30 червня 2008 року на суму 9788,00 грн., від 10 липня 2008 року на суму 7166,00 грн., від 20 липня 2008 рок у на суму 7953,00 грн., від 31 липня 2008 р оку на суму 10091,00 грн., від 10 серпня 2008 року на суму 11745,00 грн., від 20 сер пня 2008 року на суму 10085,00 грн., від 31 серпня 2008 року на суму 17183,00 грн.

Відповідачем було перерах овано позивачеві грошові кош ти у сумі 165989 грн., що підтвердуж ється платіжними дорученням и № 27 від 24.04.2008 року , № 39 від 14.05.2008 рок у , № 47 від 23.05.2008 року , № 61 від 03.06.2008 ро ку , № 72 від 18.06.2008 року , № 76 від 25.06.2008 р оку , № 79 від 26.06.2008 року , № 92 від 15.07.200 8 року , № 101 від 28.07.2008 року , № 102 від 28. 07.2008 року, №117 від 08.08.2008 року , № 123 від 11.08.2008 року , №118 від 28.08.2008 року , № 126 ві д 08.09.2008 року , № 132 від 17.09.2008 року , № 136 від 24.09.2008 року, № 154 від 06.11.2008 року , № 1 56 від 21.11.2008 року , № 158 від 27.11.2008 року , № 159 від 08.12.2008 року, № 165 від 26.12.2008 року , № 2 від 14.01.2009 року.

Як було встановлено п. 2.1.5 до говору, позивач повідомляв в ідповідача про зміну цін на т овар своїми листами від 01 квіт ня 2008 року, від 17 квітня 2008 року, в ід 25 квітня 2008 року, від 14 травня 2008 року, від 28 травня 2008 року, від 13 червня 2008 року, від 02 липня 2008 ро ку, від 15 липня 2008 року, від 01 серп ня 2008 року, від 22 серпня 2008 року, в ід 08 вересня 2008 року, від 12 верес ня 2008 року, від 24 вересня 2008 року, від 09 жовтня 2008 року, від 16 жовтн я 2008 року, від 30 жовтня 2008 року, ві д 04 листопада 2008 року.

Як вбачається з матеріалі в справи, 24 листопада 2008 року ві дповідач своїм листом № 1/24-11, по відомив позивача про неможли вість виконання відповідаче м умов договору та про відмов у від виконання комісійного доручення.

Як було вищезазначено, в ідповідно до п. 2.3.13 договору, у в ипадку відмови відповідача в ід виконання комісійного дор учення, відповідач протягом 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги від позива ча, зобов'язаний: надати позив ачу акт-звіт про виконання до ручення станом на момент так ої відмови, передати позивач еві все отримане за виконани м комісійним дорученням, а та кож шляхом оформлення наклад ної повернути все отримане в ід позивача для виконання ві дповідачем своїх зобов'язань за договором.

Проте, відповідач не повер нув отриманий від позивача т овар на загальну суму 97809 грн., а саме:

1. BT-автокомплект Motorola T305 + трима ч HC100, 2 шт., 598,00 грн.;

2. BT-гарнітура Motorola H375 , 1 шт., 279,00 грн.;

3. BT-гарнітура Motorola H680 , 1 шт., 299,00 грн. ;

4. BT-гарнітура Motorola H9, 1 шт., 599,00 грн.;

5. BT-гарнітура Motorola HT820, 1 шт., 299,00 грн;

6. BT-гарнітура Motorola HT820 + адаптер DC800 , 1 шт., 599,00 грн.;

7. BT-стерео адаптер Motorola DC800, 1 шт., 199 ,00 грн.;

8. Термінал МСЗ HTC P3300 , 1 шт., 3099,00 гр н.;

9. Термінал МСЗ HTC P3450 Touch black, 1 шт., 3399,00 грн.;

10. Термінал МСЗ Motorola K1 black, 1 шт., 999,00 грн.;

11. Термінал МСЗ Motorola K1 gold, 1 шт ., 999,00 г рн.;

12. Термінал МСЗ Motorola K1 red, 1 шт., 999,00 гр н.;

13. Термінал МСЗ Motorola L6 black , 1 шт., 599,00 г рн.;

14. Термінал МСЗ Motorola L9 black slatе, 1 шт., 9 49,00 грн.;

15. Термінал МСЗ Motorola U9 graphite, 1 шт., 999,00 грн.;

16. Термінал МСЗ Motorola V8 platinum grey, 1 шт ., 199 9,00 грн.;

17. Термінал МСЗ Motorola W180 licorice, 1 шт., 349 ,00 грн;

18. Термінал МСЗ Nokia 1200 black , 3 шт., 987,00 г рн.;

19. Термінал МСЗ Nokia 1200 blue , 3 шт., 987,00 грн.;

20. Термінал МСЗ Nokia 1208 black, 4 шт., 1436,00 гр н.;

21. Термінал МСЗ Nokia 1208 red, 2 шт., 718,00 гр н.;

22. Термінал МСЗ Nokia 1650 black , 2 шт., 878,00 гр н.;

23. Термінал МСЗ Nokia 1680c black, 1 шт., 519,00 г рн.;

24. Термінал МСЗ Nokia 2600c midnight blue, 1 шт., 59 9,00 грн.;

25. Термінал МСЗ Nokia 2630 black , 2 шт., 1398,00 г рн.;

26. Термінал МСЗ Nokia 2760 smoky grey, 1 шт., 699,00 грн.;

27. Термінал МСЗ Nokia 2760 velvet red, 1 шт., 699, 00 грн.;

28. Термінал МСЗ Nokia 5300 black , 1 шт., , 999,00 г рн.;

29. Термінал МСЗ Nokia 5300 red, 2 шт., 1998,00 гр н.;

30. Термінал МСЗ Nokia 5610 blue , 1 шт., 1999,00 г рн.;

31. Термінал МСЗ Nokia 6085 silver, 1 шт., 799,00 гр н.;

32. Термінал МСЗ Nokia 6300 black/silver, 1 шт., 1349,0 0 грн.;

33. Термінал МСЗ Nokia 6300 red , 1 шт., 1349,00 г рн.;

34. Термінал МСЗ Nokia 6500c black, 1 шт., 2199,00г рн.;

35. Термінал МСЗ Nokia 6555 black , 1 шт. , 1349, 00грн.;

36. Термінал МСЗ Nokia 7500 black , 1 шт. , 1299,00г рн.;

37. Термінал МСЗ Nokia N73-1 plum/silver, 1 шт., 1999 ,00 грн.;

38. Термінал МСЗ Samsung C160 black , 1 шт., 376,00 г рн.;

39. Термінал МСЗ Samsung C260 deep black , 1 шт., 299 ,00 грн.;

40. Термінал МСЗ Samsung C450 red , 2 шт., 958,00 гр н.;

41. Термінал МСЗ Samsung D880 noble black , 1 шт., 2199 ,00 грн.;

42. Термінал МСЗ Samsung D880 wine red, 1 шт., 2199,00 грн.;

43. Термінал МСЗ Samsung D900i black 1 шт.,1399,00 г рн.;

44. Термінал МСЗ Samsung D900i wine red , 1 шт., , 1399 ,00 грн.;

45. Термінал МСЗ Samsung E200 metallic silver, 1 шт., 7 29,00 грн.;

46. Термінал МСЗ Samsung E200 strong red , 1 шт., 7 29,00 грн.;

47. Термінал МСЗ Samsung E250 ebony black, 1 шт., 749,0 0 грн.;

48. Термінал МСЗ Samsung E490 light silver , 1 шт., 999 ,00 грн.;

50. Термінал МСЗ Samsung X160 valentine red , 1 шт., 469,00 грн.;

51. Термінал МСЗ Samsung X210 black , 1 шт.,519,00 г рн.;

52. Термінал МСЗ Samsung X210 fox red , 1 шт., 519,00 г рн.;

53. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 luscious red, 1 шт ., 2699,00 грн.;

54. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 swift black, 1 шт. , 2699,00 грн.;

55. Термінал МСЗ SonyEricsson G502 black ,1 , шт., 1299 ,00 грн.;

56. Термінал МСЗ SonyEricsson G700 silk bronze, 1 шт. , 1799,00 грн.;

57. Термінал МСЗ SonyEricsson G900 dark brown,1 шт., 27 99,00 грн.;

58. Термінал МСЗ SonyEricsson K320i graphite grey, 1 шт ., 595,00 грн.;

59. Термінал МСЗ SonyEricsson K530i red , 1 шт., 1099,0 0 грн.;

60. Термінал МСЗ SonyEricsson K630i black , 1 шт., 1199 ,00 грн.;

61. Термінал МСЗ SonyEricsson K660i black , 1 шт., 12 99,00 грн.;

62. Термінал МСЗ SonyEricsson K770i brown , 1 шт ., 1 599,00 грн.;

63. Термінал МСЗ SonyEricsson K790i velvet black, 1 шт. , 1399,00 грн.;

64. Термінал МСЗ SonyEricsson K810i noble blue, 1 шт,17 99,00 грн.;

65. Термінал МСЗ SonyEricsson K850i green, 1 шт ., 26 99,00 грн.;

66. Термінал МСЗ SonyEricsson S500i black 1 шт., 1499 ,00 грн.;

67. Термінал МСЗ SonyEricsson W200i rhythm black , 1 шт ., 799,00 грн.;

68. Термінал МСЗ SonyEricsson W760i silver, 1 шт.,2149, 00 грн.;

69. Термінал МСЗ SonyEricsson W910i noble black ,1 шт., 1999,00 грн.;

70. Термінал МСЗ SonyEricsson W980i black, 1 шт., 3499, 00 грн.;

71. Термінал МСЗ SonyEricsson Z250i silent black , 1 шт ., 449,00 грн.;

72. Термінал МСЗ SonyEricsson Z320i crimson red , 1 шт ., 549,00 грн.;

73. Термінал МСЗ SonyEricsson Z555i dimond black , 1 шт ., 999,00 грн.;

74. Термінал МСЗ SonyEricsson Z750i purple, 2 шт., 31 98,00 грн.;

75. Термінал МСЗ Nokia 3120c graphite , 1 шт., 1249,00 грн.;

76. Акумул. дорожній Motorola P790 1700mAh , 1 ш т., 99,00 грн.;

77. Гарнітура Nokia HS-20/AD-41 стерео, pop, 2 шт., 178,00 грн.;

78. Гарнітура Nokia HS-23 стерео, pop , 2 шт .,118,00 грн.;

79. Гарнітура Nokia HS-47 стерео, jack , 2 ш т., 118,00 грн.;

80. Гарнітура SonyEricsson HPM-70 back стерео, fa st , 1 шт., 59,00 грн.;

81. Гарнітура SonyEricsson HPM-82 стерео, fast, 2 шт. ,198,00 грн.;

82. ЗП вiд мережi Motorola CH700, 2 шт., 78,00 грн .;

83. ЗП вiд мережi Nokia AC-4Е, 3 шт.,147,00 грн.;

84. ЗП вiд мережi Nokia AC-6Е, 1 шт., 69,00 грн .;

85. ЗП вiд мережi SonyEricsson CST-75, 1 шт., 49,00грн .;

86. ЗП вiд пiдкур. Motorola VC700 , 3 шт.,117,00 грн .;

87. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-4, 4 шт.,196,00грн.;

88. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-6 , 2 шт., 118,00 грн .;

89. ЗП вiд пiдкур. Nokia LCH-12, 2 шт., 98,00грн.;

90. ЗП вiд пiдкур. Samsung CAD300МBEC , 1 шт., 39,00 г рн.;

91. ЗП вiд пiдкур. SonyEricsson CLA-60, 2 шт., 78,00 гр н.;

92. Кабель Nokia CA 53, 3 шт., 117,00 гр н.

Як вбачається з матеріал ів справи, позивач звернувся до відповідача з листом з ви могою надати акт-звіт про вик онання доручення станом на м омент відмови від виконання комісійного доручення та пов ернути позивачеві товар на з агальну суму 97809 грн., а у випадк у його неповернення, сплатит и позивачеві вартість товару . На доказ направлення вказан ого листа позивач надав до ма теріалів справи належним чин ом засвідчену копію поштовог о опису з відміткою про відпр авку та поштового повідомлен ня.

Проте, відповідач не в иконав своє зобов'язання та н е повернув позивачеві товар, що був переданий відповідач еві для виконання останнім с воїх зобов'язань за договоро м та не сплатив позивачеві ва ртість товару, що і стало підс тавою позивачу для зверненн я до господарського суду з ві дповідним позовом.

Посилання відповідача н а те, що уповноважена відпові дачем особа - ОСОБА_5 та пра цівник позивача (ТОВ "Дорадо") ОСОБА_4 склали документ пр о передачу, згідно з яким ОС ОБА_5 передав, а ОСОБА_4 пр ийняла нереалізований товар у кількості 44 (сорок чотири) од иниці, про що свідчать їх підп иси на зазначеному документі безпідставні, оскільки як вб ачається з матеріалів справи та наданих доказів зазначен ий документ лише свідчить пр о дефекти товару, котрий нама гався повернути відповідач.

При огляді в судовому за сіданні оригіналу зазначено го документу, представник по зивача пояснив, що в ньому зро блена дописка, а саме «сдав»т а «прийняв», оскільки ОСОБА _4 була уповноважена лише на перевірку комплектності заз наченого товару, а не його при ймання.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції у своєм у рішенні згідно із ст. 629 ЦК Укр аїни, договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Розглянувши заперечення в ідповідача стосовно поверн ення ним товару на суму 55716 грн. , суд першої інстанції правом ірно визнав ці заперечення н еобгрунтованим, оскільки в п ідтвердження вказаних ствер джень відповідач надав до ма теріалів справи видаткову на кладну № 536 від 27.11.08 р., яка не підп исана з боку позивача і не скр іплена його печаткою, у зв' я зку з чим не може бути належни м доказом по справі та свідчи ти про повернення товару на в казану суму.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст.526 Цивільно го Кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного Кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного Кодексу Укр аїни, встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладені обст авини, суд першої інстанції п равомірно визнав, що позовна вимога про зобов' язання ві дповідача повернути товар, п ідлягає задоволенню.

Позивачем також заявлена п озовна вимога про стягнення з відповідача 52112,05 грн. штрафу з а ненадання відповідачем акт у-звіту.

Пунктом 2.3.13 договору передба чено, що у випадку відмови від повідача від виконання коміс ійного доручення, відповідач протягом 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги в ід позивача, зобов'язаний: над ати позивачу акт-звіт про вик онання доручення станом на м омент такої відмови.

Позивач вказує на те, що від повідач не виконав своє зобо в'язання та не надав позиваче ві акти-звіти про виконання к омісійного доручення за: 10 вер есня 2008 року, 20 вересня 2008 року, 30 в ересня 2008 року, 10 листопада 2008 ро ку, 20 листопада 2008 року, 31 листоп ада 2008 року, 10 грудня 2008 року, 20 гру дня 2008 року.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що відповідач зобов'яза ний не пізніше наступного дн я після закінчення кожних де сяти календарних днів звітно го місяця, надавати позиваче ві акт-звіт, що містить достов ірну та повну інформацію про виконання відповідачем дору чення позивача.

Пунктом 5.3. договору встанов лено, що у випадку не надання в ідповідачем позивачеві акта -звіту за звітний період, відп овідач зобов'язаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 5% від загальної вартості товар у, що знаходиться у відповіда ча на дату надання чергового акта-звіту.

Також, як вбачається з матер іалів справи відповідач ухил ився від складання акту звір яння розрахунків, складання якого зобов' язував здійсни ти сторони суд першої інстан ції., оскільки надісланий поз ивачем акт звіряння не був пі дписаний відповідачем та пов ернутий позивачу для надання його суду.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції також правом ірно дійшов висновку про те, щ о позовна вимога про стягнен ня з відповідача 52112,05 грн. штра фу за ненадання ним акту-звіт у є обґрунтованою, оскільки м ає місце прийнятих на себе зо бов' язань згідно умов укла деного між сторонами договор у , у зв' язку з чим підлягає з адоволенню.

З огляду на вищевказане , висновки, викладені в рішенн і господарського суду Харків ської області від 23.06.09 р. по спра ві № 55/44-09 відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а мотиви в ідповідача з яких вони оскар жуються не можуть бути підст авою для його скасування.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись, ст. ст. 525, 526, 530 Циві льного кодексу України, ст. ст . 32, 33, 35, 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. ст. 104 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судова колегі я, -

постановила:

Рішення господа рського суду Харківської обл асті від 23.06.09 р. по справі № 55/44-09 за лишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Пушай В.І.

судді Барбашов а С.В.

Плужни к О.В.

Повний текст пост анови підписаний 01.10.2009 року.