Постанова

від 04.02.2010 по справі 55/44-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. № 55/44-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Кочерової Н.О., - головуючо го,

Жукової Л.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну ска ргу ПП ОСОБА_4

на постанову

та

на рішення Харківського апеляційно го господарського суду від 28.0 9.2009 року

господарського суду Харкі вської області від 23.06.2009 року

у справі господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ «Дорадо»

до ПП ОСОБА_4

про стягнення 149921,05 грн.,

В засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: Сатир Л.В.,

- відповідача: ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ТОВ «Дора до»звернулось до господарсь кого суду Харківської област і з позовом до ПП ОСОБА_4 пр о стягнення 52112,05 грн. грошової с уми за невиконання зобов' яз ання по договору комісії № 4 ві д 26.02.2008 року щодо надання акту-з віту та стягнення товару згі дно з переліком, а у разі його відсутності 97809,00 грн. грошової суми, що становить вартість з азначеного товару.

У квітні 2009 року позивач пода в до господарського суду зая ву про уточнення позовних ви мог та просив суд зобов' яза ти відповідача повернути тов ар на суму 97809,00 грн. згідно з пер еліком та стягнути 52112,05 грн. штр афу за невиконання зобов' яз ання по договору комісії № 4 ві д 26.02.2008 року щодо надання акту-з віту (а.с. 59-65 т.2).

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23.06.2009 року позов задоволено. Зоб ов' язано ПП ОСОБА_4. пове рнути ТОВ «Дорадо»товар на с уму 97809,00 грн., а саме:

1. BT-автокомплект Motorola T305 + тримач HC100, 2 шт., 598,00 грн.;

2. BT-гарнітура Motorola H375 , 1 шт., 279,00 грн.;

3. BT-гарнітура Motorola H680 , 1 шт., 299,00 грн. ;

4. BT-гарнітура Motorola H9, 1 шт., 599,00 грн.;

5. BT-гарнітура Motorola HT820, 1 шт., 299,00 грн;

6. BT-гарнітура Motorola HT820 + адаптер DC800 , 1 шт., 599,00 грн.;

7. BT-стерео адаптер Motorola DC800, 1 шт., 199 ,00 грн.;

8. Термінал МСЗ HTC P3300 , 1 шт., 3099,00 гр н.;

9. Термінал МСЗ HTC P3450 Touch black, 1 шт., 3399,00 грн.;

10. Термінал МСЗ Motorola K1 black, 1 шт., 999,00 грн.;

11. Термінал МСЗ Motorola K1 gold, 1 шт ., 999,00 г рн.;

12. Термінал МСЗ Motorola K1 red, 1 шт., 999,00 гр н.;

13. Термінал МСЗ Motorola L6 black , 1 шт., 599,00 г рн.;

14. Термінал МСЗ Motorola L9 black slatе, 1 шт., 9 49,00 грн.;

15. Термінал МСЗ Motorola U9 graphite, 1 шт., 999,00 грн.;

16. Термінал МСЗ Motorola V8 platinum grey, 1 шт ., 199 9,00 грн.;

17. Термінал МСЗ Motorola W180 licorice, 1 шт., 349 ,00 грн;

18. Термінал МСЗ Nokia 1200 black , 3 шт., 987,00 г рн.;

19. Термінал МСЗ Nokia 1200 blue , 3 шт., 987,00 грн.;

20. Термінал МСЗ Nokia 1208 black, 4 шт., 1436,00 гр н.;

21. Термінал МСЗ Nokia 1208 red, 2 шт., 718,00 гр н.;

22. Термінал МСЗ Nokia 1650 black , 2 шт., 878,00 гр н.;

23. Термінал МСЗ Nokia 1680c black, 1 шт., 519,00 г рн.;

24. Термінал МСЗ Nokia 2600c midnight blue, 1 шт., 59 9,00 грн.;

25. Термінал МСЗ Nokia 2630 black , 2 шт., 1398,00 г рн.;

26. Термінал МСЗ Nokia 2760 smoky grey, 1 шт., 699,00 грн.;

27. Термінал МСЗ Nokia 2760 velvet red, 1 шт., 699, 00 грн.;

28. Термінал МСЗ Nokia 5300 black , 1 шт., , 999,00 г рн.;

29. Термінал МСЗ Nokia 5300 red, 2 шт., 1998,00 гр н.;

30. Термінал МСЗ Nokia 5610 blue , 1 шт., 1999,00 г рн.;

31. Термінал МСЗ Nokia 6085 silver, 1 шт., 799,00 гр н.;

32. Термінал МСЗ Nokia 6300 black/silver, 1 шт., 1349,0 0 грн.;

33. Термінал МСЗ Nokia 6300 red , 1 шт., 1349,00 г рн.;

34. Термінал МСЗ Nokia 6500c black, 1 шт., 2199,00г рн.;

35. Термінал МСЗ Nokia 6555 black , 1 шт. , 1349, 00грн.;

36. Термінал МСЗ Nokia 7500 black , 1 шт. , 1299,00г рн.;

37. Термінал МСЗ Nokia N73-1 plum/silver, 1 шт., 1999 ,00 грн.;

38. Термінал МСЗ Samsung C160 black , 1 шт., 376,00 г рн.;

39. Термінал МСЗ Samsung C260 deep black , 1 шт., 299 ,00 грн.;

40. Термінал МСЗ Samsung C450 red , 2 шт., 958,00 гр н.;

41. Термінал МСЗ Samsung D880 noble black , 1 шт., 2199 ,00 грн.;

42. Термінал МСЗ Samsung D880 wine red, 1 шт., 2199,00 грн.;

43. Термінал МСЗ Samsung D900i black 1 шт.,1399,00 г рн.;

44. Термінал МСЗ Samsung D900i wine red , 1 шт., , 1399 ,00 грн.;

45. Термінал МСЗ Samsung E200 metallic silver, 1 шт., 7 29,00 грн.;

46. Термінал МСЗ Samsung E200 strong red , 1 шт., 7 29,00 грн.;

47. Термінал МСЗ Samsung E250 ebony black, 1 шт., 749,0 0 грн.;

48. Термінал МСЗ Samsung E490 light silver , 1 шт., 999 ,00 грн.;

50. Термінал МСЗ Samsung X160 valentine red , 1 шт., 469,00 грн.;

51. Термінал МСЗ Samsung X210 black , 1 шт.,519,00 г рн.;

52. Термінал МСЗ Samsung X210 fox red , 1 шт., 519,00 г рн.;

53. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 luscious red, 1 шт ., 2699,00 грн.;

54. Термінал МСЗ SonyEricsson C902 swift black, 1 шт. , 2699,00 грн.;

55. Термінал МСЗ SonyEricsson G502 black ,1 , шт., 1299 ,00 грн.;

56. Термінал МСЗ SonyEricsson G700 silk bronze, 1 шт. , 1799,00 грн.;

57. Термінал МСЗ SonyEricsson G900 dark brown,1 шт., 27 99,00 грн.;

58. Термінал МСЗ SonyEricsson K320i graphite grey, 1 шт ., 595,00 грн.;

59. Термінал МСЗ SonyEricsson K530i red , 1 шт., 1099,0 0 грн.;

60. Термінал МСЗ SonyEricsson K630i black , 1 шт., 1199 ,00 грн.;

61. Термінал МСЗ SonyEricsson K660i black , 1 шт., 12 99,00 грн.;

62. Термінал МСЗ SonyEricsson K770i brown , 1 шт ., 1 599,00 грн.;

63. Термінал МСЗ SonyEricsson K790i velvet black, 1 шт. , 1399,00 грн.;

64. Термінал МСЗ SonyEricsson K810i noble blue, 1 шт,17 99,00 грн.;

65. Термінал МСЗ SonyEricsson K850i green, 1 шт ., 26 99,00 грн.;

66. Термінал МСЗ SonyEricsson S500i black 1 шт., 1499 ,00 грн.;

67. Термінал МСЗ SonyEricsson W200i rhythm black , 1 шт ., 799,00 грн.;

68. Термінал МСЗ SonyEricsson W760i silver, 1 шт.,2149, 00 грн.;

69. Термінал МСЗ SonyEricsson W910i noble black ,1 шт., 1999,00 грн.;

70. Термінал МСЗ SonyEricsson W980i black, 1 шт., 3499, 00 грн.;

71. Термінал МСЗ SonyEricsson Z250i silent black , 1 шт ., 449,00 грн.;

72. Термінал МСЗ SonyEricsson Z320i crimson red , 1 шт ., 549,00 грн.;

73. Термінал МСЗ SonyEricsson Z555i dimond black , 1 шт ., 999,00 грн.;

74. Термінал МСЗ SonyEricsson Z750i purple, 2 шт., 31 98,00 грн.;

75. Термінал МСЗ Nokia 3120c graphite , 1 шт., 1249,00 грн.;

76. Акумул. дорожній Motorola P790 1700mAh , 1 шт ., 99,00 грн.;

77. Гарнітура Nokia HS-20/AD-41 стерео, pop, 2 ш т., 178,00 грн.;

78. Гарнітура Nokia HS-23 стерео, pop , 2 шт .,118,00 грн.;

79. Гарнітура Nokia HS-47 стерео, jack , 2 шт ., 118,00 грн.;

80. Гарнітура SonyEricsson HPM-70 back стерео, fa st , 1 шт., 59,00 грн.;

81. Гарнітура SonyEricsson HPM-82 стерео, fast, 2 шт. ,198,00 грн.;

82. ЗП вiд мережi Motorola CH700, 2 шт., 78,00 грн .;

83. ЗП вiд мережi Nokia AC-4Е, 3 шт.,147,00 грн.;

84. ЗП вiд мережi Nokia AC-6Е, 1 шт., 69,00 грн .;

85. ЗП вiд мережi SonyEricsson CST-75, 1 шт., 49,00грн .;

86. ЗП вiд пiдкур. Motorola VC700 , 3 шт.,117,00 грн .;

87. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-4, 4 шт.,196,00грн.;

88. ЗП вiд пiдкур. Nokia DC-6 , 2 шт., 118,00 грн .;

89. ЗП вiд пiдкур. Nokia LCH-12, 2 шт., 98,00грн.;

90. ЗП вiд пiдкур. Samsung CAD300МBEC , 1 шт., 39,00 г рн.;

91. ЗП вiд пiдкур. SonyEricsson CLA-60, 2 шт., 78,00 гр н.;

92. Кабель Nokia CA 53, 3 шт., 117,00 грн.

Стягнуто на користь позива ча 52112,05 грн. штрафу та 724,12 грн. судо вих витрат.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 28.09.2009 року рішення міс цевого господарського суду в ід 23.06.2009 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без за доволення.

Не погоджуючись з прийняти ми рішеннями, ПП ОСОБА_4 по дала касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.09.2009 року та ріше ння господарського суду Харк івської області від 23.06.2009 року с касувати, справу направити н а новий розгляд до господарс ького суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального п рава, що призвело до прийнятт я незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни "Про судове рішення" від 29 г рудня 1976 року № 11, обґрунтовани м визнається рішення суду, в я кому повно відображені обста вини, що мають значення для сп рави, висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Проте, зазначеним вимогам с удові рішення не відповідают ь, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1011 ЦК Украї ни, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'яз ується за дорученням другої сторони (комітента) за плату в чинити один або кілька право чинів від свого імені, але за р ахунок комітента.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 26.02.2008 ро ку між ТОВ “Дорадо” (комітент ) ПП ОСОБА_4 (комісіонер) бу ло укладено договір комісії № 4, відповідності до умов яког о комісіонер зобов'язувався за дорученням комітента від свого імені укладати угоди з продажу третім особам, належ них комітенту терміналів моб ільного зв'язку, цифрової тех ніки, електротехнічного обла днання та аксесуарів, а також стартових пакетів, ваучерів , скетч - карт, що надають право абонентам тимчасового корис тування послугами мобільног о зв'язку в телекомунікаційн их мережах операторів зв'язк у, а також в мережах роумінгу п артнерів.

Згідно з п. 2.3.11 договору, коміс іонер зобов'язаний передават и комітенту все отримане від повідачем за угодами (згідно актів-звітів), що укладені від повідачем з метою виконання доручення, передбаченого дог овором, не пізніше наступног о робочого дня після передач і позивачеві та прийняття ос таннім акта-звіту, шляхом пер ерахування грошових коштів н а рахунок позивача.

Пунктом 2.3.13 договору сторони погодили, що у випадку відмов и комісіонера від виконання комісійного доручення він пр отягом 3-х календарних днів з м оменту отримання вимоги від позивача, зобов'язаний: надат и позивачу акт-звіт про викон ання доручення станом на мом ент такої відмови, передати к омітенту все отримане за вик онаним комісійним доручення м, а також шляхом оформлення н акладної повернути все отрим ане від комітента для викона ння комісіонером своїх зобов 'язань за договором.

Відповідно до п. 5.1 договору, що комісіонер зобов'язаний н е пізніше наступного дня піс ля закінчення кожних десяти календарних днів звітного мі сяця, надавати комітенту акт -звіт, що містить достовірну т а повну інформацію про викон ання комісіонером доручення комітента.

Згідно з п. 5.3. договору, у випа дку не надання відповідачем позивачеві акта-звіту за зві тний період, відповідач зобо в'язаний заплатити позивачев і штраф в розмірі 5% від загаль ної вартості товару, що знахо диться у відповідача на дату надання чергового акта-звіт у.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на виконан ня умов договору комісії поз ивач передав відповідачу тов ар на загальну суму 314514,00 грн., що підтверджується видатковим и накладними (а.с.21-36 т.1).

За видатковою накладною № 34 0 від 02.09.2008 року відповідач пове рнув позивачу товар на суму 705 34,00 грн., в результаті чого у від повідача за договором комісі ї залишився товар на суму 243980,00 г рн.

Судами попередніх інстанц ій також встановлено, що відп овідач, на виконання умов дог овору, в рахунок виконання ко місійного доручення перерах ував позивачу 165989,00 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями (а.с.31-50 т.2).

ПП ОСОБА_4 листом № 1/24-11 ві д 24.11.2008 року повідомила позивач а про неможливість виконання відповідачем умов договору та про відмову від виконання комісійного доручення у зв' язку із світовою кризою.

Відповідно до ч.2 ст.1026 ЦК Укра їни, у разі відмови комісіоне ра від договору комісії комі тент повинен розпорядитися с воїм майном, яке є у комісіоне ра, протягом п'ятнадцяти дн ів від дня отримання повідом лення про відмову комісіо нера від договору. У разі неви конання комітентом цього обо в'язку комісіонер має право п ередати це майно на зберіган ня за рахунок комітента або п родати майно за найвигіднішо ю для комітента ціною.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач 17.01.2 009 року звернувся до відповіда ча з листом, в якому містилас ь вимога про надання відпові дачем акта-звіту про виконан ня доручення станом на момен т відмови від виконання комі сійного доручення та вимога про повернення товару на заг альну суму 97809,00 грн.

Задовольняючи позовні вим оги про повернення майна та з обов' язуючи відповідача по вернути позивачу товар на су му 97809,00 грн., суди попередніх інс танцій не врахували, що в резу льтаті повернення відповіда чем майна за видатковою накл адною №340 від 02.09.2008 року та перера хування ним позивачу грошови х коштів у розмірі 165989,00 грн., у ві дповідача залишився товар на суму 77991,00 грн.

Крім того, судова колегія за значає, що розглядаючи даний спір, суди попередніх інстан цій у відповідно до ст. 32 ГПК Ук раїни належним чином не досл ідили факт повідомлення пози вачем відповідача про зміну цін на товар шляхом витребув ання належних та допустимих доказів (поштові чеки, повідо млення про вручення поштової кореспонденції, факсового з віту, тощо).

Суди попередніх інстанцій , задовольняючи позовні вимо ги про повернення товару не н адали належної юридичної оці нки накладній на повернення №536 від 27.11.2008 року на суму 55716,00 грн. т а відомості від 27.11.2008 року, на як ій міститься написи про «сда л»та «прийняв»і підписи ОС ОБА_3 (уповноваженої особи в ідповідача) та ОСОБА_9 (пра цівника позивача) й Овчарен ка І.П. (директора ТОВ «Дорад о») (а.с.7-9 т.2).

Розглядаючи позовні вимог и про стягнення з відповідач а на користь позивача штрафу в розмірі 52112,05 грн. за порушення відповідачем п.5.1 договору, а с аме не подання позивачу акті в-звітів за звітні періоди, су ди попередніх інстанцій не п еревірили шляхом витребуван ня належних та допустимих до казів вірність обрахування д аного штрафу, з огляду на те, щ о відповідно до п.5.3 договору, ш траф в розмірі 5% нараховуєтьс я від загальної суми вартост і товару, що знаходиться у ком ісіонера на дату надання чер гового акта-звіту.

Не дослідження всіх зазнач ених вище обставин справи та ненадання належної юридично ї оцінки наявним в матеріала х справи доказам, які мають су ттєве значення для правильно го вирішення даного спору пр извело до прийняття судами п опередніх інстанцій судових рішень, які не можна визнати з аконними й обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа - напра вленню на новий розгляд до су ду першої інстанції.

При новому розгляді суду не обхідно врахувати вищевикла дене, витребувати докази у ві дповідності з вимогами ст.36 ГП К України, повно, всебічно та о б' єктивно дослідити всі обс тавини справи, перевірити до води позивача та відповідача , дати їм належну юридичну оці нку, обговорити питання про з упинення провадження у справ і з направленням матеріалів справи до слідчих органів аб о направлення повідомлення о рганам внутрішніх справ чи п рокуратури, правильно застос увати норми матеріального пр ава, що підлягають застосува нню до спірних правовідносин та ухвалити законне й обґрун товане рішення.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задоволь нити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2009 року та рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 23.06.2009 року у спра ві №55/44-09 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області.

Головуючий, суддя Н.О.Кочерова

Судді Л.В.Жукова

М.М.Черкащенко