Ухвала
від 21.11.2016 по справі 646/10206/15-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/78/2016

Справа № 646/10206/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.

за участі секретаря - Писаренка Я.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 9387 у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

ПВП «Авто-дизель-сервіс» звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив і в обґрунтування якого зазначив, що 15.01.2015 року о 23.30 на 13 км.800 м. об'їзної дороги в напрямку м. Новомосковськ по автодорозі Харків - Сімферополь, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, не обрав безпечної швидкості, не вправився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3, у зв'язку з чим транспортні засоби були пошкоджені та завдано матеріальних збитків. Також зазначив, що цивільна - правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ «СК Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0329686.

В обґрунтування суми майнової шкоди надали звіти про встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу № 568, 569 від 27.01.2015 року.

Просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн., солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8 суму витрат пов'язаних з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1200грн., матеріальну шкоду у розмірі 159886,95 грн., франшизу у розмірі 500 грн., та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 2100,87 грн.

28.04.2016 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням представника відповідача ОСОБА_7 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

11.10.2016 року справа повернулася до суду із клопотанням експерта ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 9387, а саме вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти подальшого проведення судової товарознавчої експертизи з врахуванням наданого ними висновку, що міститься у звітах №№ 568,569 від 27.01.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7 просив клопотання експерта задовольнити та запропонували використати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, а саме схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначені механічні пошкодження, спричинені автомобілю ДАФ та напівпричепу SCHMITZ CARGOBU реєстраційний номер НОМЕР_3. Вважає, що у звіті є механічні ушкодження, які не знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2015 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПрАТ «СК Україна» у судове засідання не з'явився, з невідомої для суду причини, всі повістки, направлені на їх адресу, повернуті не врученими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою забезпечення змагальності сторін, з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судово-авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11 і поставити на вирішення питання, визначені у клопотанні представника відповідача ОСОБА_6 - А.В.

Оскільки, як встановлено, автомобіль ДАФ та напівпричепу SCHMITZ CARGOBU реєстраційний номер НОМЕР_3 відновлені після дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає правильним при проведенні експертизи використовувати звіт №№ 568,569 від 27.01.2015 року (копії на а.с. 76-95), а оригінали долучені до матеріалів справи та дані, що містяться в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2 на звороті) - оригінал якої долучено до матеріалів справи.

Тому, з метою проведення експертизи, суд вважає за доцільне надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/1765/15-п, а також оригінали звітів № 568, 569 від 27.01.2015 року .

На час проведення експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_10 - задовольнити.

Призначити авто товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX з урахуванням зносу станом на 15.01.2015 р.,

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої внаслідок ДТП, яке сталося 15.01.2015 р. о 23-30 на 13 км+800 м. об'їзної дороги в напрямку м. Новомосковськ на автодорозі Харків-Сімферополь транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_4 з напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX ?

3. Які запчастини (вузли та агрегати) автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX потребують заміни та які підлягають ремонту ?

4. Яка вартість ремонтних робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

5. Яка ринкова вартість пошкоджених вузлів та агрегатів які не підлягали відновленню та потребували повної заміни, автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

6. Яка ринкова вартість робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX які не підлягали ремонту ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/10206/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення21.11.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63581609
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/10206/15-ц

Рішення від 31.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 24.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Шевченко Н. Ф.

Рішення від 31.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 05.12.2017

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 18.11.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 10.09.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні