Ухвала

від 15.12.2016 по справі 640/14481/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Харківський національний університет радіоелектроніки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просив встановити факт наявності в нього станом на 1 вересня 2016 року загального стажу роботи на посадах науково-педагогічних працівників 12 років 5 місяців.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року заяву задоволено повністю; вставлено юридичний факт, що станом на 1 вересня 2016 року ОСОБА_4 має загальний стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників 12 років 5 місяців, який складається з роботи в Міжнародному Соломоновому Університеті в період з 2 вересня 2002 року по 30 червня 2006 року, що складає 3 роки 9 місяців та 28 днів; в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» в період з 1 вересня 2006 року по 30 червня 2007 року, з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2008 року, з 1 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року, з 1 вересня 2009 року по 6 лютого 2010 року, з 8 лютого 2010 року по 2 квітня 2012 року, з 20 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року, з 11 вересня 2012 року по 30 червня 2013 року, з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року, з 1 вересня 2014 року по 1 грудня 2014 року, з 1 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року, з 1 жовтня 2015 року по 25 листопада 2015 року, що складає 7 років 9 місяців та 26 днів; в Харківському національному університеті радіоелектроніки в період з 25 листопада 2015 року і по теперішній час, що станом на 1 вересня 2016 року складає 9 місяців та 6 днів.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Харківський національний університет радіоелектроніки, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито; апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, просять скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву без розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку , рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, та долучених до неї матеріалів не убачається, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року переглядалося в апеляційному порядку, оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Харківський національний університет радіоелектроніки, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний