Ухвала

від 15.12.2016 по справі 760/12617/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

15 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. , розглянувши розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення касаційної скарги та суми сплаченого судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного підприємства «Прогресфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», медичної фірми «Вікторія ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 01 липня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у даній справі.

12 грудня 2016 року до ВССУ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення касаційної скарги та суми сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву вважаю, що відсутні правові підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції або відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено право особи, яка подала касаційну скаргу на її повернення, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання. Крім того, враховуючи відсутність підстав для повернення касаційної скарги немає підстав також і для повернення суми сплаченого судового збору згідно п. 2

ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити представнику

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про право особи, яка подала касаційну скаргу, на її відкликання та відмову від неї відповідно до положень ст. 330 ЦПК України.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення касаційної скарги та суми сплаченого судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного підприємства «Прогресфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», медичної фірми «Вікторія ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про право особи, яка подала касаційну скаргу, на подання заяви про відкликання касаційної скарги або про відмову від неї, відповідно до ст. 330 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович