Ухвала
від 20.12.2016 по справі 826/18270/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду 20 грудня 2016 року                               м. Київ                    № 826/18270/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інвест»    до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2013 №0003032208, №0003042208, №0003052208,   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2013 №0003032208, №0003042208, №0003052208. Проте, у судові засідання 11.07.2016, 17.11.2016 та 20.12.2016 позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Так, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 та повістки про виклик у судові засідання надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інвест», зазначеній у позовній заяві, які повернуті відділом поштового зв'язку із зазначенням причини «не знаходиться», що підтверджується відповідною довідкою. З врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані повістки суду вважається врученими позивачеві. У той же час, позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження, згідно з частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Слід також зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua. Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що 20.12.2016 позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву в адміністративній справі №826/18270/13-а залишити без розгляду. Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                 Літвінова А.В.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено28.12.2016
Номер документу63585281
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18270/13-а

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 18.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 20.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 19.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні