Рішення

від 14.05.2007 по справі 24/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

14.05.07 р.                                                                              

Справа № 24/56                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                             

При секретарі судового засідання

Бєліковій Н.А. 

за участю:

Прокурора    Кілійчук Т.В.

Представників сторін:

від позивача    Чикалова Т.П. - довір.

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

За позовом    Прокурора Центрально-Міського району м.

Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності

Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 596 грн. 24 коп. 

СУТЬ СПОРУ:                          

Прокурор Центрально-Міського району

м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності

Горлівської міської ради м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької

області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 596 грн. 24

коп.  

В обґрунтування позовних вимог

прокурор та позивач посилаються на договір про оренду нежилих приміщень

НОМЕР_1, додаткові угоди від 18.08.2005р., 06.09.2005р., 02.11.2005р.,

06.02.2006р., сповіщення про розірвання договору, акт звірки, розрахунок суми

позову.

Позивач надав письмові пояснення по

справі, якими конкретизував позовні вимоги. У судовому засіданні 14.05.2007р.

повідомив про часткову сплату відповідачем суми боргу, в підтвердження чого

надав банківську роздруківку, що зафіксовано відповідним протоколом судового

засідання.

Відповідач до жодного судового

засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча

був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано

поштою з повідомленням. 

Згідно довідки Адресно-довідкового

бюро МВС України в Донецькій області, направленої до господарського суду за

запитом, ОСОБА_1 зареєстрован за адресою, зазначеною у позові, а саме:

АДРЕСА_1, на яку господарським судом і здійснювалось відправлення поштової

кореспонденції.

Відповідно до довідки з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

21.03.2007р., яка направлена до господарського суду за запитом, Приватний

підприємець ОСОБА_1 на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як

фізична особа-підприємець.

Справу розглянуто за наявними в ній

матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між Горлівською міською радою

(орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендатор) укладено договір

про оренду нежилих приміщень № НОМЕР_1 Договір укладено без протоколу

розбіжностей, з додатковими угодами від 18.08.2005р., 06.09.2005р.,

02.11.2005р., 06.02.2006р., підписаними обома сторонами. 

          Відповідно до п.1 договору,

орендодавець передав, а орендатор прийняв в орендне користування приміщення під

торговельну діяльність по АДРЕСА_2, площею 64,70 кв.м.            

          У п. 4 договору зазначено, що орендна

плата складає у місяць 186,04 грн., в тому числі 31,01 грн. ПДВ. Оплата за

кожний наступний місяць визначається шляхом корегування місячної орендної плати

за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендатор

самостійно щомісяця перераховує орендну плату на рахунок орендодавця без

додаткового повідомлення.  

          Згідно додаткової угоди від

18.08.2005р., сторонами внесено зміни до п. 1 договору і додаткова площа оренди

складає 50,0 кв.м. Плата за оренду зазначеного приміщення в місяць з

18.08.2005р. складає 187,92 грн., в тому числі 31,32 грн. ПДВ. Загальна площа

оренди - 157,80 кв.м.

          Додатковою угодою від 06.09.2005р.

сторонами також внесено зміни до п. 1 договору і додаткова площа оренди складає

50,0 кв.м. Загальна площа оренди з 01.09.2005р. - 207,80 кв.м. Плата за оренду

зазначеного приміщення в місяць з 01.09.2005р. складає 781 грн., в тому числі

130,17 грн. ПДВ.

          У додатковій угоді від 02.11.2005р.

сторонами зазначено, що додаткова площа оренди складає 100,0 кв.м. Плата за

оренду зазначеного приміщення в місяць з 02.11.2005р. становить 380,73 грн., в

тому числі 63,46 грн. ПДВ. Загальна площа оренди - 307,80 кв.м.

Відповідно до додаткової угоди від

06.02.2006р. площа орендованого приміщення згідно з техпаспортом КП „ГМ БТІ”

від 20.12.2005р.  складає 316,60 кв.м.

Плата за оренду зазначеного приміщення в місяць з 20.12.2005р. становить

1230,78 грн., в тому числі 205,13 грн. ПДВ. 

В судовому засіданні позивач

пояснив, що акти прийому-передачі спірного приміщення сторонами не складався.

Разом з цим, заслухавши пояснення

прокурора та позивача, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,

що факт передачі спірного нежилого приміщення,  

в оренду відповідачу відбувся, в тому числі, виходячи з того, що в п. 1

договору зазначено, що орендодавець передав, а орендатор прийняв приміщення, а

також з умов додаткових угод. Крім того, відповідач частково оплатив орендну

плату з посиланням на спірний договір.

Згідно зі ст. 193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. 

          Відповідно до ст.ст. 526, 527

Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього

Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач, посилаючись на часткову орендну

оплату відповідачем звернувся до суду з вимогою стягнути 596 грн. 24 коп.   

В ході розгляду справи, судом

встановлено, що відповідач частково оплатив суму боргу 16.04.2007р., тобто

після пред'явлення позову до суду, в розмірі 200 грн., що підтверджено

відповідною банківською роздруківкою і проти чого позивач не заперечує.

Таким чином провадження у справі в

цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору. 

Борг в залишковій частині в сумі

396 грн. 24 коп. підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню. 

За результатами розгляду справи суд

дійшов висновку щодо направлення на адресу Прокуратури Центрально-Міського

району м. Горлівки окремої ухвали.  

          Судові витрати покладаються на

відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено

рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527

Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись

ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85

Господарського процесуального Кодексу України, 

господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора

Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління

комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка  до Приватного підприємця ОСОБА_1 про

стягнення 596 грн. 24 коп. задовольнити частково. 

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь Управління комунальної

власності Горлівської міської ради (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул.

Південно-Паркова, 7, р/р 35423002004478, МФО 834016, ЗКПО 33423081, УДК у

Донецькій області) 396 грн. 24 коп. боргу.

Провадження у справі щодо стягнення

200 грн. 00 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь державного бюджету України

102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у

Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк

Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за

інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00

коп. 

Видати накази після набрання

рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до

Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його

прийняття.

Суддя