Ухвала

від 19.12.2016 по справі 5004/674/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 5004/674/12 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" від 05.12.2016р. б/н (вхід. №01-74/52/16 від 08.12.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження №35478779 (зведене виконавче провадження №41392281) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" (первісний стягувач) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" (новий стягувач)

по справі №5004/674/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до Дочірного підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор"

про стягнення 335 324,95 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1-дов. від 05.12.2016р. б/н

від стягувача (позивача): н/з

від боржника (відповідача): н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки представників сторін.

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" звернувся до суду з заявою б/н (вх.№01-74/52/16 від 08.12.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5004/674/12, в якому просив замінити сторону у виконавчому провадженні №35478779 (зведене виконавче провадження №41392281), а саме стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери".

В обґрунтування даної заяви вказав, що 12.07.2012 року господарський суд Волинської області прийняв ухвалу по справі № 5004/674/12 за позовом ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року, яким затвердив мирову угоду між вказаними сторонами спору щодо порядку та строків погашення заборгованості, що виникла, в розмірі 109 791 грн. 30 коп.

29.11.2012 року Відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Волинської області у справі № 5004/674/12 від 12.07.2012 року про затвердження мирової угоди (ВП № 35478779). 11.03.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №35478779 до зведеного виконавчого провадження №41392281, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Станом на день звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду ухвала господарського суду Волинської області від 12.07.2012 року по справі № 5004/674/12 в повному обсязі не виконана, заборгованість за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" в повному об'ємі не погашена.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступниптвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова ВСУ від 20.11.2013 p.; постанова ВСУ від 19.08.2014 р.).

Тому вказав, що вважає за необхідне звернутися до господарського суду Волинської області із заявою про заміну стягувача - ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" у виконавчому провадженні № 35478779 (зведене виконавче провадження № 41392281), відкритому на підставі постанови від 29.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, з огляду на те, що 31 жовтня 2016 року між ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" та ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" було укладено договір № б/н відступлення права вимоги за договорами поставки, в тому числі, за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" перейшло (замість ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані") право вимоги виконання ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" своїх грошових зобов'язань.

В той же день, 31 жовтня 2016 року між ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" та ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" було укладено договір № 31/10-03 відступлення права вимоги. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" перейшло право вимоги виконання ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" грошових зобов'язань, в тому числі, за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. призначено розгляд заяви на 19.12.2016р. на 10:30 год. Крім того, зобов'язано сторін представити суду: ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери"-правові підстави звернення для заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі ст. 25 ГПК України; ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані"-доводи по суті заяви, письмову згоду покупця на передачу прав відповідно до п. 10.4 договору поставки №29/06-10/04 від 29.06.2010р.; ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"-доводи по суті заяви; Відділ ДВС Луцького міського управління юстиції-доводи по суті заяви; дані щодо виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.07.2012р. №5004/674/12 (виконавче провадження №35478363, зведене виконавче провадження №41392281).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області від 16.08.2016р. №01-3/175 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" було відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" від 05.12.2016р. б/н (вхід. №01-74/52/16 від 08.12.2016р.) у справі №5004/674/12, оскільки згідно з Табелем обліку використання робочого часу, суддя Філатова С.Т. з 12.12.2016р. перебуває на лікарняному.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Волинської області від 19.12.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" від 05.12.2016р. б/н (вхід. №01-74/52/16 від 08.12.2016р.) у справі №5004/674/12 було розподілено судді Бондарєву С.В.

19.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від стягувача (позивача)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" надійшли письмові пояснення від 19.12.2016р. (вх.№01-54/11614/16 від 19.12.2016р.), в яких він підтримав подану заявником-ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" заяву і просив суд її задоволити, вказавши, що 31.10.2016р. між ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" та ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" на оплатній основі було укладено договір відступлення права вимоги б/н від 31.10.2016р.

В подальшому, між ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" та ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" на оплатній основі було укладено договір відступлення права вимоги №31/10-03 від 31.10.2016р.

Відтак, відповідно до вказаних вище договорів право грошової вимоги за договорами поставки із ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" перейшло від ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" до ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг", а в подальшому і до ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери".

Згідно із ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, згода боржника на укладення договору відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016 року, а також договору відступлення права вимоги № 31/10-03 від 31.10.2016 року не вимагалася відповідно до положень чинного законодавства України, а саме ч. 1 ст. 1080 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цєсії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду України від 20.11.2013p.; постанова ВСУ від 19.08.2014p.).

Таким чином, зважаючи на те, що право вимоги за договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010р. перейшло до ТзОВ "ПГ "Побережнюк і партнери", воно є заінтересованою особою та має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Повідомив суд, що станом на день укладення зазначених вище договорів відступлення права вимоги боржником (ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор") ухвалу господарського суду від 12.07.2012 року у справі № 5004/674/12 виконано частково. Залишок заборгованості складає 59 791,30 грн.

В судовому засіданні 19.12.2016р. та в додаткових поясненнях б/н від 19.12.2016р. (вх.№01-54/11628/16) представник заявника вказав, що пунктом 10.4. договору поставки №29/06-10/04 встановлено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Однак, між ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" та ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" було укладено договір факторингу від 31.10.2016р. (відступлення права вимоги) у порядку ст.ст. 1077-1086 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Пунктом 2.3. договору факторингу від 31.10.2016р. вказано, що з моменту переходу до "нового кредитора" всіх прав кредитора у відношенні до "боржника", "новий кредитор" має право розпоряджатись цими правами на власний розсуд, в т.ч. відступати право вимоги за договорами поставки без будь-яких обмежень.

Отже, укладаючи договір факторингу, сторони передбачили право нового кредитора відступати право вимоги за договором поставки третім особам, а в силу п.2 ст. 1083 ЦК України, ст. 1080 ЦК України при наступному відступленні права вимоги згоди боржника не вимагається.

Щодо передачі права вимоги після набрання судового рішення законної сили зауважив, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання.

З огляду на те, що в обох договорах про відступлення права вимоги мова йде про відступлення права вимоги за самим зобов'язанням (договором поставки), то така передача є правомірною та не суперечить законодавству.

Звернув увагу суду, що у відповідності до п.5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" серед осіб, які мають право звертатись із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені є зацікавлені особи.

Стягувач-ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" в судове засідання 19.12.2016р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034555022 від 19.12.2016р.

Боржник в судове засідання 19.12.2016р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034554972 від 19.12.2016р.

Зважаючи на те, що сторони про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином та за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із такого:

12.07.2012р. ухвалою господарського суду Волинської області у справі №5004/674/12 затверджено мирову угоду від 12.07.2012р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" (01042, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34048050) та Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ковельський автодор" (43001, м.Луцьк, вул.Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) про наступне: "2.Відповідач визнає, що сума основного боргу перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 9 253,38 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят три гривні, тридцять вісім копійок) за договором поставки №07/05-09/08 від 07.05.2009р. та 100 537,92грн. (сто тисяч п'ятсот тридцять сім гривень, дев'яносто дві копійки) за договором поставки №29/06-10/04 від 29.06.2010 р., що разом складає 109 791,30 грн. (сто дев'ять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня, тридцять копійок) (надалі - "основний борг", а зазначені в цьому пункті договори поставки надалі разом вживаються як "договори"). 3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь позивача суму основного боргу у розмірі 109 791,30 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, вказаний нижче у цій мировій угоді, за наступним графіком погашення: до 12 серпня 2012 року відповідач погасить 36 597,10 грн.; до 12 вересня 2012 року відповідач погасить 36 597,10 грн.; до 12 жовтня 2012року відповідач погасить 36 597,10 грн. 4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошових сум з відповідача, сплата яких не передбачена цією мировою угодою, в тому числі неустойки, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних". Провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 25.09.2012р. доповнено резолютивну частину ухвали по справі №5004/674/12 від 12.07.2012р. пунктом 4 наступного змісту: Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"(01042, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 34048050) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 3 224,78грн., сплачений по платіжному дорученню №1532 від 31.05.2012р. згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

29.11.2012 року Відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Волинської області у справі № 5004/674/12 від 12.07.2012 року про затвердження мирової угоди (ВП № 35478779).

11.03.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №35478779 до зведеного виконавчого провадження №41392281, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Станом на день звернення із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду ухвала господарського суду Волинської області від 12.07.2012 року по справі № 5004/674/12 в повному обсязі не виконана, заборгованість за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ковельський автодор" не погашена (доказів в підтвердження протилежного суду не надано).

31.10.2016р. між ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" та ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" було укладено договір про відступлення права вимоги у порядку ст.ст. 1077 - 1086 ЦК України. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" перейшло право вимоги виконання ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ковельський автодор" грошових зобов'язань, в тому числі, за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Пунктом 2.3. договору про відступлення права вимоги від 31.10.2016р. вказано, що з моменту переходу до "нового кредитора" всіх прав кредитора у відношенні до "боржника", "новий кредитор" має право розпоряджатись цими правами на власний розсуд, в т.ч. відступати право вимоги за договорами поставки без будь-яких обмежень.

Згідно п. 5.3. цього договору після підписання договору "новий кредитор" набуває усіх прав як процесуального правонаступника "первісного кредитора" за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між "первісним кредитором" і "боржником" або по відношенню до особи "боржника" та/або третіми особами, що випливають з переданих прав вимоги за "договорами поставки", які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Отже, укладаючи договір про відступлення права вимоги від 31.10.2016р., сторони передбачили право нового кредитора відступати право вимоги за договорами поставки третім особам.

31 жовтня 2016 року між ТзОВ "Юбіпартнер Факторинг" та ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" було укладено договір № 31/10-03 відступлення права вимоги. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" перейшло право вимоги виконання ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор" грошових зобов'язань, в тому числі, за договором поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року. Договір в установленому законом порядку недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

31.10.2016р. ТзОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" було надіслано боржнику-ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомлення вих.№03/10 про відступлення права вимоги (т. 2 а.с. 34-35).

В підтвердження оплати по договорах відступлення права вимоги від 31.10.2016р. заявником долучено до матеріалів заяви довідку ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" №1415/100 від 01.12.2016р. та копію платіжного доручення №488 від 31.10.2016р. (т. 2 а.с. 36-37).

Щодо передачі права вимоги після набрання судового рішення законної сили суд зауважує, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання.

З огляду на те, що в обох договорах про відступлення права вимоги мова йде про відступлення права вимоги за самим зобов'язанням (договорами поставки), то така передача є правомірною та не суперечить законодавству.

У відповідності до п.5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" серед осіб, які мають право звертатись із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені є зацікавлені особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цєсії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанови Верховного Суду України від 20.11.2013p. у справі №6-122цс13 та від 19.08.2014p. у справі №923/945/13).

Таким чином, зважаючи на те, що право вимоги за договором поставки № 29/06-10/04 від 29.06.2010р. перейшло до ТзОВ "ПГ "Побережнюк і партнери", воно є заінтересованою особою та має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Станом на день укладення зазначених вище договорів відступлення права вимоги боржником (ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор") ухвалу господарського суду від 12.07.2012 року у справі № 5004/674/12 виконано частково. Залишок заборгованості складає 59 791,30 грн. (доказів оплати суду не надано).

Статтями 512-514 Цивільного кодексу України передбачена можливість заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, матеріалами заяви та змістом договору підтверджено, переведення права вимоги на Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" по зобов'язанням зі сплати боргу, що стягується за договорами поставки № 07/05-09/08 від 07.05.2009 року та № 29/06-10/04 від 29.06.2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери".

Господарський суд, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" від 05.12.2016р. б/н (вхід. №01-74/52/16 від 08.12.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволити.

2. Здійснити заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7А, код 37818924) по виконанню ухвали господарського суду Волинської області від 12.07.2012р. у виконавчому провадженні №35478779 (зведене виконавче провадження №41392281), що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя С. В. Бондарєв