Ухвала

від 12.12.2016 по справі 907/870/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 907/870/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю В«СПД-КВ» , м. Мукачево б/н від 13.10.2016р.

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі №907/870/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю „МБК-2009В» , с. Зняцьово, 66 Мукачівського району

ДО експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „ЗакарпаттяВ» Українського фізкультурно-спортивного товариства „КолосВ» АПК України, м. Берегово

ПРО стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 10.10.2016 року;

від стягувача - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „ЗакарпаттяВ» Українського фізкультурно-спортивного товариства „КолосВ» АПК України, м. Берегово про стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. рішення суду змінено в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 9408,68грн., в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, решта рішення залишено без змін.

На виконання постанови видано наказ від 15.05.2015р.

До Господарського суду Закарпатської області через відділ діловодства від товариства з обмеженою відповідальністю В«СПД-КВ» , м. Мукачево надійшла заява про заміну стягувача з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89600, м. Мукачево, вул. Стуса, 3, корп. "В", код НОМЕР_1) на товариство з обмеженою відповідальністю "СПД-К" (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 17, корп. 2, код ЄДРПОУ 40875757) у виконавчому провадженні № 47602724 щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі № 907/870/14.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2016 року розгляд заяви було призначено на 07.11.2016 року на 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.206 року розгляд заяви було відкладено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року розгляд заяви було відкладено на 05.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 року розгляд заяви було відкладено на 12.12.2016 року.

Заявник посилається на те, що 10.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СПД-К» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Акт-правочин про передачу- внесення до статутного капіталу ТОВ «СПД-К» права вимоги.

Відповідно до п. 1 Акту-правочину про передачу-внесення до статутного капіталу ТОВ «СПД-К» від 10.10.2016р., ФОП ОСОБА_1 (Учасник) передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «СПД-К» (ОСОБА_2) прийняло внесок до статутного капіталу товариства на загальну суму 1 542 731,41 грн., який складається з права вимоги до Експлуатаційно виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» АПК України (код ЄДРПОУ 02647591) за Договором № 010212/01 від 01.02.2012р. на виконання проектно-вишукувальної продукції, Договором генпідряду № 010711/01 від 01.07.2011р. на реконструкцію лікувально- рекреаційного корпусу з надбудовою другою поверху, Договором про відступлення права вимоги № 1 від 11.10.2012р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МБК-2009», з урахуванням: рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2015р. у справі № 907/663/15, рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р. у справі № 907/870/14, зміненого постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі № 907/870/14.

Відповідно до п. 2 Акту-правочину про передачу-внесення до статутного капіталу ТОВ «СПД-К» від 10.10.2016р., ОСОБА_2 даним Актом засвідчує, що воно, у відповідності до Рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СПД-К» (протокол від 10.10.2016р.) отримало від Учасника внесок до статутного капіталу ОСОБА_2 на загальну суму 1 542 731,41 грн., який складається з права вимоги до Експлуатаційно виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття». Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» АПК України.

Відповідно до п. З Акту-правочину про передачу-внесення до статутного капіталу ТОВ «СПД-К» від 10.10.2016р., з моменту підписання даного Акту, права вимоги до Експлуатаційно виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» АПК України в повному обсязі переходять до ОСОБА_2.

Представник заявника підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та поданих додаткових документальних доказах, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Боржник просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у поданих суду письмових поясненнях. Зокрема зазначає, що заміна стягувача на стадії виконавчого провадження шляхом укладення цивільно-правового договору без заміни кредитора у зобов'язанні чинним законодавством не передбачена.

Стягувач, третя особа та орган ДВС явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не надали, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПД-К" м. Мукачево від 13.10.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/870/14 слід задовільнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

В силу приписів ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, із змісту згаданої вище процесуальної норми вбачається, що вона встановлює механізм здійснення правонаступництва таких учасників процесу як сторони та треті особи. Тобто ст.25 ГПК України унормовує можливість переходу процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно з частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зауважити, що практикою суду, яка викладена у п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" упорядковано практику застосування ст.25 ГПК України у різних правових ситуаціях. Зокрема вказано про те, що, за приписом статті 25 ГПК України, у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

При цьому, необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Поряд з цим, зазначеною вище ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших випадках заміни особи у відносинах, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Таким чином, процесуальне правонаступництво, як юридичне явище, більш широким у контексті правозастосування і охоплює будь-які прояви переходу прав і зобов'язань від одного носія права до іншого на підставі правочину, що не суперечить чинному законодавству, відповідно до ст.174 ГК України.

Практика застосування чинного законодавству у спірній ситуації зводиться до того, що у разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, враховуючи наведене, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і такий кредитор, в силу частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В силу приписів ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. При цьому такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається із Акту-правочину від 10.10.2016р. позивач у цій справі передав заявнику оцінене учасниками акту в 1542731,41 грн. право вимоги в якості внеску до статутного фонду заявника - ТОВ "СПД-К". Означений юридичний факт було легалізовано Загальними зборами учасників ТОВ "СПД-К", оформлених протоколом №1 від 10.10.2016р., що підтверджується Статутом ТОВ "СПД-К" зареєстрованого 05.10.2016р. та витягом з ЄДРЮОФОПтаГФ. Про перехід права вимоги до нового кредитора у спірній ситуації боржника (відповідача у справі) було повідомлено Листом від 10.10.2016р., а новому кредитору передані документи, що свідчать про право вимоги. Таким чином, право вимоги у спірній ситуації первісним кредитором (позивач у справі) та новим кредитором (заявник) було сприйнято як актив, що має вартість і може бути внеском до статутного фонду юридичної особи - носія такого права.

Наведеним вище спростовуються заперечення боржника проти переведення прав вимоги до нового кредитора, які стосуються правил застосування ст.512 ЦК України та ст.115 ГПК України.

З урахуванням вищенаведеного, судом зроблено висновок про те, що поданими заявником матеріалами, зокрема, Актом-правочином про передачу-внесення від 10.10.2016р. підтверджено, що до нового кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПД-К" перейшли права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що у відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України може розглядатись як підстава для заміни сторони виконавчого провадження стягувача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89600, м. Мукачево, вул. Стуса, 3, корп. "В", код НОМЕР_1) на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПД-К" (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 17, корп. 2, код ЄДРПОУ 40875757) у виконавчому провадженні № 47602724 щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. по справі № 907/870/14.

Керуючись ст. 4-1, 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПД-К" м. Мукачево від 13.10.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/870/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (89600, м. Мукачево, вул. Стуса, 3, корп. "В", код НОМЕР_1) на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПД-К" (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 17, корп. 2, код ЄДРПОУ 40875757) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. у справі № 907/870/14.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, позивачу, відповідачу та органу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі