Ухвала
від 15.12.2016 по справі 906/1188/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 906/1188/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 19653,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№9541 від 25.10.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України судове засідання проводилося в режимі

відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 19653,30грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 15.12.2016, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

08.12.2016 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі за вих.№НЮ-1354 від 06.12.2016, у яких позивач просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 13.12.2016 до суду від відповідача надійшла заява за вих.№2425 від 13.12.2016 про відкладення розгляду справи. Крім того, у заяві останній зазначає, що не погоджується із вимогами позивача та бажає подати відповідні заперечення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 12.12.2016 на електронну пошту суду, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2016, надіслав письмові пояснення за вих.№9453/24-70-10-15/01 від 12.12.2016.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищезазначене суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4, 5 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

6 - третій особі (рек.з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення15.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63609755
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1188/16

Рішення від 28.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 23.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 16.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 15.12.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 02.12.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні