Ухвала

від 19.12.2016 по справі 910/17159/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/17159/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЧ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ОЛІМП".

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Сербуль О.Ю. за довіреністю б/н від 02.06.2016

від відповідача: Панчишин А.М. за довіреністю б/н від 27.07.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЧ" (відповідач) про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17159/16 та призначено розгляд справи на 24.10.2016 о 10:10 год.

06.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матерілами справи. Клопотання судом задвоовлене.

21.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю бути присутнім представнику відповідача в іншому судовому засіданні в Апеляційного суді міста Києва.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.09.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.10.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 21.10.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 19.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17159/16 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухали не виконали.

В судовому засіданні 24.10.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 21.10.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представників сторін в судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду від 19.09.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 відкладено розгляд справи на 07.11.2016 о 10:10 год.

01.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

01.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

В судове засідання, призначене на 07.11.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 07.11.2016 клопотання відповідача, подане 01.11.2016 через відділ діловодства суду, про призначення судової експертизи залучене судом до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 01.11.2016 через відділ діловодства суду, про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2016 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяві, поданому 01.11.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.11.2016 о 15:10 год.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, подав пояснення щодо відзиву відповідача. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням пояснень, поданих 14.11.2016 в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2016 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяві, поданому 01.11.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, здійснювалося дослідження доказів, а саме диску з фіксацією використання відповідачем спірних музичних творів, про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 14.11.2016.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 28.11.2016 о 14:10 год.

25.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ОЛІМП" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі № 910/17159/16 може вплинути на її права та обов'язкуи щодо однієї зі сторін.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 28.11.2016 подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, необхідність залучення до участі у справі третьої особи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляду справи на 19.12.2016 о 14:10 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ОЛІМП".

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просив суд витребувати у позивача докази передачі авторами музичних творів "Dance Dance Dance" та "Shine" майнових авторських прав ООО "Национальное музыкальное издательство", що в свою чергу довело б наявність у позивача достатніх прав та повноважень для звернення до суду з вимогою про виплату відповідачем компенсації.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого третя особа просила суд відкласти розгляд справи та надати час для написання грунтованих письмових пояснень.

В судове засідання, призначене на 19.12.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання 19.12.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 19.12.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.2016 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 19.12.2016 судом розглянуті та відхилені як безпідставні клопотання відповідача, подані 01.11.2016 та 19.12.2016 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у позивача та клопотання відповідача, подане 01.11.2016 через відділ діловодства суду, про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання третьої особи, подане 19.12.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінал фіскального чеку від 19.11.2015 для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.