Рішення

від 13.12.2016 по справі 910/17639/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016Справа №910/17639/15 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Грєхової О.А. та Ковтуна С.А., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", третя особа-1 на стороні позивача: Корпорація "Альтіс-Холдинг", третя особа-2 на стороні відповідачів 1, 2: Київська міська рада, третя особа-3 на стороні відповідачів 1, 2: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа-4 на стороні відповідачів 1, 2: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Короткевич Д.О., довіреність №0401-01 від 04.01.2016 року, Підлужної М.М., довіреність №01-29-584 від 21.10.2015 року, Поповського Д.І., довіреність №0401-03 від 04.01.2016 року, відповідача-1 - Корінної О.В., довіреність № 31-1720 від 18.08.2016 року, відповідача-2 - Сухом’яткіна К.М., довіреність №б/н від 20.07.2015 року, третя особа-1 - не з'явився, третя особа-2 - не з'явився, третя особа-3 - не з'явився, третя особа-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою площею 17412,75 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд та зобов'язання відповідачів, які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.07.2015 року.

05.08.2015 року від представника позивача через канцелярію до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив суд:

- накласти арешт на об'єкти незавершенного будівництва багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі - друга черга у складі проекту "Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі міста Києва" (надалі далі - об'єкти);

- заборонити відповідачам та/або будь-яким іншим особам проводити (здійснювати) будівельні роботи на об'єкті;

- заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві здійснювати реєстрацію будь-яких документів дозвільного характеру та/або видавати відповідачам, та/або третій особі-1 на початок здійснення будівельних робіт, готовності закінченого будівництвом об'єкту багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі - друга черга у складі проекту "Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі міста Києва";

- заборонити територіальному органу Державної реєстраційної служби в місті Києві та/або іншому компетентному органу державної влади здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень прав на нерухоме майно, іпотеки майнових прав на об'єкти нерухомого майна стосовно об'єкту;

- заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видавати накази, або інші розпорядчі акти щодо присвоєння будівельної та/або іншої поштової адреси об'єктам.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти незавершенного будівництва багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі - друга черга у складі проекту "Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі міста Києва", заборона проведення (здійснення) будівельних робіт, а також невжиття заходів щодо заборони зазначеними в заяві позивача органами державної влади вчиняти певні дії утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.08.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи-1 на стороні позивача Корпорацію "Альтіс-Холдинг"; третьої особи 2 на стороні відповідачів 1, 2: Київську міську раду; третьої особи 3 на стороні відповідачів 1, 2: Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію; третьої особи 4 на стороні відповідачів 1, 2: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

02.09.2015 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі судової комплексної земельно-технічної геодезичної експертизи.

14.09.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2015 року.

18.09.2015 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 23.09.2015 року розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), суддів Грєхової О.А. та Ковтуна С.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року прийнято справу до провадження колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), суддів Грєхової О.А. та Ковтуна С.А. та призначено розгляд справи на 22.10.2015 року.

22.10.2015 року в судовому засіданні оголошувалась перерва на 11.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2015 року призначено у даній справі комплексну судову земельно-технічну геодезичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

08.06.2016 року до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/17639/16 разом з висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи від 01.06.2016 року № 22424/15-41.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 року поновлено провадження справи та призначено до розгляду на 19.10.2016 року.

12.10.2016 року через канцелярію до суду надійшло клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в задоволенні якого судом відмовлено зважаючи на те, що суду не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що рішення по даній справі якимось чином вплине на права та обов'язки заявника.

19.10.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.11.2016 року.

14.11.2016 року представником відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення по суті пов'язаної з нею іншої справи №826/17193/16 за позовом ТОВ «Хенсфорд-Україна» до Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав постійного користування земельною ділянкою площею 1,0206 га, кадастровий номер 8000000000:85:330:0020, що знаходиться в м. Києві, площа Поштова, 3, за Публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» від 20.10.2016 року та від 14.07.2016 року, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/17193/16 за позовом ТОВ «Хенсфорд-Україна» до Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав постійного користування земельною ділянкою площею 1,0206 га, кадастровий номер 8000000000:85:330:0020, що знаходиться в м. Києві, площа Поштова, 3, за Публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» від 20.10.2016 року та від 14.07.2016 року не є перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України. В той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує право сторін на розгляд справи упродовж розумного строку. За таких обставин, в задоволенні вищевказаного клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі судом відмовлено за безпідставністю.

15.11.2016 року в судовому засіданні відповідачем-1 надано письмові пояснення у справі.

15.11.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.11.2016 року.

28.11.2016 року представником відповідача-2 в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

28.11.2016 року в судовому засіданні позивачем було подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України, яка прийнята судом до розгляду.

28.11.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.12.2016 року.

13.12.2016 року в судовому засіданні позивачем була подана заява про усунення технічної помилки в прохальній частині позовної заяви, в якій він просить вважати правильною наступну редакцію прохальної частини позовної заяви: «Усунути перешкоди в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд. Зобов'язати відповідачів, які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд».

13.12.2016 року в судовому засіданні позивачем було надано письмові пояснення у справі.

Представники третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4 в судове засідання 13.12.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 знести самочинно збудовані будівлі та споруди на спірній земельній ділянці та за власні кошти привести спірну земельну ділянку у попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами проводяться будівельні роботи на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у позивача та вказане будівництво здійснюється ними на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Позивач вказує на те, що здійснення відповідачами самочинного будівництва пивного бару та кафе на спірній земельній ділянці порушує його права землекористувача та паралізувало функціональне використання позивачем будівлі річкового вокзалу, до будівлі річкового вокзалу утруднений проїзд транспорту та пасажирів, а також неможливо здійснювати роботи, пов'язані з перевезенням вантажів та пасажирів річковим транспортом.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих 25.04.1963 року було видано Державному підприємству «Київський річковий порт» Державний акт на право користування землею та який записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №51. Спірна земельна ділянка у Державному акті поіменована як земельна ділянка №1.

Відповідно до наказів фонду державного майна України №477 від 10.11.1992 року та №537 від 03.12.1992 року Державне підприємство «Київський річковий порт» було перетворене в акціонерне товариство.

15.01.1993 року фонд державного майна України наказом №25 затвердив статут Акціонерного товариства «Київський річковий порт».

Згідно з п. 1.2. цього статуту Акціонерне товариство «Київський річковий порт» з моменту його реєстрації є правонаступником всіх майнових прав та зобов'язань Державного підприємства «Київський річковий порт».

04.06.1997 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва на підставі наказу №207-В від 27.05.1997 року Відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт» було видано свідоцтво серії НБ №010000522 на право власності на нежилий будинок в цілому, площею 6078,500 кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою м. Київ, Поштова площа, 3.

Відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (позивача) новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт» є Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт", який з моменту його державної реєстрації є правонаступником Державного підприємства «Київський річковий порт».

Згідно статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів, їх підприємства, установи та організації; релігійні організації України, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Проте, відповідно до абзацу 11 пункту 5.3. рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5рп/2005 стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установленому законодавством порядку станом на 1 січня 2002 до його переоформлення.

Відповідно до п.6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5рп/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 6 розділу «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди.

Окрім того, в п. 2 Постанови КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» було закріплено, що раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення юридичних осіб.

Враховуючи вище викладене, позивач - Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" на законних підставах на даний час є користувачем спірної земельної ділянки, що розташована за адресою Поштова площа, 3 у Подільському районі міста Києва та якій присвоєно кадастровий номер: 8000000000:85:330:0002, що окрім того підтверджується наявним у матеріалах справи витягом НВ-8000321542016 з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.07.2012 року №1275 затверджено проект «Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі», а також розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.07.2013 року №1141 перезатверджено проект «Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі» (коригування проекту, перша черга будівництва).

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.03.2013 року №380 відповідч-2 був затверджений переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації інвестиційного проекту будівництва об'єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі проекту «Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі» (протокол постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування, будівництва, реконструкції, реставрації, тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 14.03.2013 року №35/2014).

30.10.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надано відповідачу-1 (замовнику) дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі в Подільському районі м. Києва №КВ 11412203614, вид будівництва: реконструкція.

Відповідно до висновку експертизи №22424/15-41 від 01.06.2016 року, яка була проведена на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року в справі №910/17639/15 земельна ділянка з обліковим номером 85:330:002 та земельна ділянка, яка в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою №51 від 25.04.1963 року поіменована №1, є одна і та ж сама земельна ділянка, зі зміненою конфігурацією, межами та площею.

Також експерт зазначає, що на вищезазначеній спірній земельній ділянці, що передана Київському річковому порту в користування на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №51 від 25.04.1963 року (поіменована №1) розташовані будівля річкового вокзалу, об'єкти незавершеного будівництва та об'єкти вулично-дорожньої мережі.

Експерт вказує, що на земельній ділянці з обліковим номером 85:330:002 розташовані будівля річкового вокзалу (фото 1, 2), об'єкти незавершеного будівництва (фото 3-8) та об'єкт вулично-дорожної мережі (фото 9, 10). Межі та конфігурація земельної ділянки з обліковим номером 85:330:002 схематично зображені в додатку №1 до висновку, межі позначені лініями червоного кольору, а площа - штрихуванням жовтого кольору. Орієнтовні межі та площа об'єктів незавершеного будівництва та об'єкту вулично-дорожньої мережі в додатку №1 до висновку позначені лініями синього кольору та крапковим штрихуванням зеленого кольору і умовними позначеннями S1, S2, S3, S4, S5, S6.

Поясненнями позивача, частково відповідача-1 та відповідача-2, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.03.2013 року №380, дозволом на виконання будівельних робіт від 30.10.2012 року №КВ 11412203614, гарантійним листом №31-1513 від 27.07.2012 року відповідача-1, фотографіями, які містяться в матеріалах справи та висновком вищевказаної експертизи підтверджується факт здійснення будівництва відповідачем-1 та відповідачем-2 об'єктів незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці, яка перебуває в користуванні у позивача.

У відповідності до п.5. ст. 33 Закону України №3038-17 від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» регулювання земельних відносин під час комплексної забудови території здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Відповідно п. 5 статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Доказів припинення права користування позивачем в порядку, визначеному законом спірною земельною ділянкою відповідачами та третіми особами суду не надано.

Як випливає зі змісту статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно положень статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно п. 1 та статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво відповідачем-1 та відповідачем-2 об'єктів громадської забудови при здійсненні реконструкції Поштової площі у місті Києві №126/9-е від 25.01.2016 року, на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002, користувачем якої є позивач, здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, отже в розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України є об'єктами самочинного будівництва.

У відповідності до п. 4 статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд та зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2, які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд є обґрунтованими тому підлягають задоволенню.

Судом була надана належна оцінка відзиву та запереченням відповідачів на позовну заяву, проте посилання відповідачів на те, що акт на право постійного користування земельною ділянкою №51 від 25.04.1963 року не є належним та допустимим доказом відведення позивачу земельної ділянки, а також посилання на відсутність у позивача документів, що засвідчують право на постійне користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку є безпідставними та повністю спростовуються Постановою КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» та рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5рп/2005.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1 та відповідача-2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70, код 03150071) будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 6, код 05445267) та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, код 38605011), які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд

Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 6, код 05445267) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70, код 03150071) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, код 38605011) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70, код 03150071) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2016р.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

О.А. Грєхова

С.А. Ковтун