Ухвала

від 20.12.2016 по справі 912/3536/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 912/3536/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи №912/3536/16

за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 1 Новгородківського державного професійно-технічного училища №36

та відповідача 2 Приватного підприємства "Удача"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 033353 від 13.05.15;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_3 , довіреність № 428 від 22.06.16;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовною заявою № [12-88]7067вих16 від 22.09.16 до Новгородківського професійно-технічного училища № 36 та Приватного підприємства "Удача", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 1 підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 10 жовтня 2014 року, укладений між Новгородківським ПТУ № 36 та приватним підприємством "Удача", та додаток № 1 до вказаного договору;

- зобов'язати Новгородківське ПТУ № 36 та ПП "Удача" повернути земельну ділянку розміром 291,1 га, розташовану на території Устинівського району, власнику шляхом складання акту приймання-передачі.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою від 27.09.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, судовий розгляд призначено на 18.10.16 о 15:00 год.

Ухвалою від 18.10.16 розгляд справи відкладено до 31.10.16 на 10:00 год. Ухвалою від 31.10.16 відкладено розгляд справи № 912/3536/16 до 11.11.2016. У судовому засіданні 11.11.16 оголошено перерву до 11:00 год 18.11.16.

Ухвалою від 18.11.16 продовжено строк розгляду справи № 912/3536/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.12.16 на 14:00 год.

Ухвалою від 07.12.16 вирішено продовжити розгляд справи № 912/3536/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 07.12.16 справу № 912/3536/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В.

У судовому засіданні 07.12.16 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/3536/16 до 20.12.16 на 12:00 год.

У судовому засіданні 20.12.16 представник прокуратури підтримав позовні вимоги та подав письмові пояснення від 20.12.16.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області участі свого представника у судовому засіданні не забезпечило, натомість подало письмові пояснення.

Представник відповідача-1 подав клопотання від 20.12.16 про відкладення розгляду справи на термін 45 днів, але в межах передбаченого строку для розгляду даної справи. Клопотання мотивовано наступним:

- до Устинівського районного суду Кіровоградської області подано позовну заяву про визнання права постійного користування земельною ділянкою, розгляд якої у випадку відкриття провадження у справі зробить неможливим розгляд даної справи;

- з Державного архіву Кіровоградської області надійшов лист про необхідний термін для пошуку та надання документів, який становить 45 днів, дані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи та винесення рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на момент розгляду спору докази порушення провадження у справі за позовом ПТУ № 36 та копію звернення до Державного архіву до матеріалів справи не подано. Відповідно у господарського суду об'єктивно відсутня можливість встановити зміст такого звернення.

Водночас, у судовому засіданні 20.12.16 у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі. Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 912/3536/16 до 19.01.2017 на 09:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторін у строк до дня судового засідання надати суду:

Прокуратуру: витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження існування земельної ділянки розміром 291,1 га, її місцерозташування, кадастровий номер;

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області : витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження існування земельної ділянки розміром 291,1 га, її місцерозташування, кадастровий номер;копію рішення по справі №912/2791/14 від 06.11.14 для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення щодо того, чи є воно преюдиціальним для даного спору;

Відповідача-1: витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження існування земельної ділянки розміром 291,1 га, її місцерозташування, кадастровий номер; копію рішення по справі №912/2791/14 від 06.11.14 для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення щодо того, чи є воно преюдиціальним для даного спору; докаменти на підтвердження права власності (користування, розпорядження) ПТУ № 36 на земельну ділянку, що є предметом спору у справі;

Відповідача-2: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору, позивачу, відповідачу-1; докази виконання умов договору № 1 від 10.10.14; письмово викласти власну позицію щодо клопотання ПТУ № 36 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, направленої Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області; письмово викласти власну позицію щодо клопотання ПТУ № 36 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Чижевського, 1-а); позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); відповідачу-1 (Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт Новгородка, вул. Криворізька, 44); відповідачу-2 (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4); ОСОБА_1 сільській раді ( Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська