Ухвала

від 10.11.2016 по справі 922/3007/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3007/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед", м. Харків про та за зустрічним позовом до про усунення перешкод у користуванні майном 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м.Київ 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків визнання договорів оренди недійсними за участю представників сторін:

1-4 позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_5,

1-го відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_6,

2-го відповідача (за первісним позовом) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (1-й позивач), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (2-й позивач) , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (3-й позивач), Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (4-й позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" (2-й відповідач), в якій просять суд:

- Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромед» усунути перешкоди в користуванні:

ФОП ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-6» загальною площею 27,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.8;

ФОП ОСОБА_2 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-7» загальною площею 30,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10;

ФОП ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 60,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10;

ФОП ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 21,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10,

шляхом зняття з фасадних вікон поліетиленової плівки, звільнення приміщень від працівників, представників власників орендованих приміщень та належного їм майна.

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромед» не чинити перешкоди в користуванні:

ФОП ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-6» загальною площею 27,2 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, Павлівський майдан, буд.8;

ФОП ОСОБА_2 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-7» загальною площею 30,0 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, Павлівський майдан, буд.10;

ФОП ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 60,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10;

ФОП ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 21,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10, шляхом будь-якого втручання в господарську діяльність орендарів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 року о 10:45 годині.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21.09.2016, від 06.10.2016, від 20.10.2016 року розгляд справи неодноразово відкладався.

03.11.2016 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якій він просить суд визнати недійсними договори оренди, укладені між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_4Ю, між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_3, між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_2 та між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1, яка була прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 року для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 року строк розгляду спору було продовжено та розгляд справи відкладено на 10.11.2016 року о 12:30 год.

В судове засідання з'явився представник позивачів за первісним позовом, 10.11.2016 року надав через канцелярію суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№ 38327), в якому просить суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву "Аверс плюс2" посилаючись на те, що вищевказану заяву було підписано представником, який не має відповідних повноважень, бо строк дії довіреності закінчився, копії документів, які було надано до зустрічної позовної заяви належним чином не засвідчені та зазначає, що посилання на те, що договори оренди не відповідають вимогам чинного законодавства є неприпустимими, бо позивач (за зустрічним позовом) не надав жодних доказів того, що на момент укладення договорів приміщення йому належали на праві приватної власності. Також, представник позивачів (за первісним позовом) просить суд задовольнити заяву про відмову від позову, подану до суду 03.11.2016 року та припинити провадження по справі.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, 10.11.2016 року надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Також, просить суд в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Представник 2-го відповідача (за первісним позовом) в судове засідання жодного разу не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивачів (за первісним позовом) про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі за первісним позовом слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову - одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.

Заява представника позивачів про відмову від позовних вимог від 03.11.2016 р. підписана уповноваженим представником позивачів (ОСОБА_5), який діє на підставі довіреностей № 1386 від 02.09.2016 року, № 1388 від 02.09.2016 року, № 1390 від 02.09.2016 року, № 1392 від 02.09.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідачів (за первісним позовом), відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню на підставі ч.1 п.4 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", залишає їх без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" зустрічну позовну заяву від 03.11.2016р. (вх.№ 36711) підписано представником ОСОБА_6.

Проте, матеріали справи не містять належним чином оформлених повноважень даного представника позивача за зустрічним позовом.

З доданої до зустрічної позовної заяви копії довіреності від 03.10.2016р. № б/н вбачається, що вона видана строком на 1 місяць та дійсна до 02.11.2016 року включно.

Частиною 3 п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Проте, позивачем за зустрічним позовом, не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність права підпису представника, який підписав зустрічну позовну заяву.

Таким чином, суд встановив, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною третьою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів необхідних для підтвердження права підпису зустрічної позовної заяви, суд залишає зустрічний позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі припинення провадження у справі судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки позивач за первісним позовом відмовився від позову, судові витрати по сплаті судового збору поверненню не підлягають.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 від первісного позову.

2. Провадження у справі за первісним позовом припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними - залишити без розгляду.

4. Роз'яснити позивачу (за зустрічним позовом), що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_7