Ухвала

від 19.12.2016 по справі 175/2024/16-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2024/16-к

Провадження № 1-кс/175/1173/16

Справа №175/2024/16-к

Провадження №1-кс/175/1173/16

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначається, що 29.04.2016 року до слідчого відділу Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є офіційним представником ІНФОРМАЦІЯ_2 власності на території України гр. ОСОБА_4 про те, що ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовує неліцензійні примірники програмного забезпечення Компнії Автодеск.

29.04.2016 року за даним фактом СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440001147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом і веде роботу спрямовану на захист об`єктів авторського права Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До кола його функціональних обов`язків входить виявлення фактів порушення авторських прав Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення періодичного моніторингу мережі Інтернет з метою виявлення фактів порушення авторських прав Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення офіційного листування з користувачами програмних продуктів зазначеного правовласника та правоохоронними органами України, приймає участь у судових засіданнях по всім справам, що пов`язані з порушенням авторських прав Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 або що стосуються інтересів останньої. ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є юридичною особою, що зареєстрована і діє відповідно до законодавства штату Делевер (США), і є власником прав інтелектуальної власності на комп`ютерні програми.

Комп`ютерні програми охороняються в Україні як літературні твори на підставі ч. 4 ст. 433 ЦКУ, ст. 18 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право.

Незаконне зберігання, використання, відтворення або розповсюдження неліцензійних копій комп`ютерних програм Компанії Автодеск є порушенням авторських прав останньої. При цьому такі дії завдають правовласнику майнової шкоди.

У процесі реалізації повноважень, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 було виявлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) використовується низка комп`ютерних програм Компанії Автодеск без дозволу (ліцензії) від власника авторських майнових прав.

Крім цього, на інформаційних веб-сайтах в мережі Інтернет щодо пошуку підприємствами працівників, зокрема, на веб-сайті - ІНФОРМАЦІЯ_7 , було розміщене резюме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) у якому зазначається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », потребує кандидата на посаду оператора станків особу, із обов`язковими вимогами щодо вміння роботи з використанням комп`ютерних програм AutoCAD.

Згідно із показами ОСОБА_4 , у автоматизованій базі користувачів програмного забезпечення компанії Автодеск відсутня будь-яка інформація щодо отримання дозволів (ліцензій) на використання програмного забезпечення Компанії Автодеск ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).

Таким чином, авторські майнові права на комп`ютерні програми AutoCAD належать Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) не має будь-яких ліцензій (дозволів) на використання зазначених комп`ютерних програм, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) використовує неліцензійні примірники програмного забезпечення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фактичні дані, що вказують на безпосередньо використання у своїй діяльності посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) комп`ютерних програм AutoCAD Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться у вигляді комп`ютерних файлів встановлених програм, робочих проектів та іншої інформації на електронних носіях (накопичувачах на жорстких магнітних дисках, дисках для лазерних систем зчитування, твердотільних пристроях зберігання), що знаходяться на серверних та персональних комп`ютерах, ноутбуках, переносних носіях інформації у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).

Специфіка зберігання інформації на електронних носіях передбачає можливість проведення доволі швидкого, повного та остаточного її знищення або спотворення.

У випадку проведення інших слідчих дій, окрім тимчасового доступу до речей і документів, пов`язаних із встановленням фактів використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) - комп`ютерних програм AutoCAD Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з їх подальшим вилученням, чого посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) стане відомо про факт проведення досудового розслідування за вказаними обставинами, є дуже висока ймовірність того, що вказані особи, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, маючи всі можливості щодо розпорядження серверними та персональними комп`ютерами, ноутбуками, переносними носіями інформації у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), знищать або спотворять інформацію на електронних носіях (накопичувачах на жорстких магнітних дисках, дисках для лазерних систем зчитування, твердотільних пристроях зберігання), чим унеможливлять її використання при проведенні подальшого досудового розслідування. Крім того, у такому випадку, можуть бути знищені або заховані до іншого місця документи на придбання та використання програмного забезпечення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи на придбання комп`ютерної техніки та інші речі і документи, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Методика проведення експертиз об`єктів прав інтелектуальної власності, якими є комп`ютерні програми Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказує на необхідність вилучення серверних та персональних комп`ютерів, ноутбуків, разом із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, дисками для лазерних систем зчитування, твердотільними пристроями зберігання у стані, в якому вони безпосередньо використовувались.

Згідно з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів та не доведено підстави для отримання доступу до такої інформації, а саме у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 12016040440001147 від 29.04.2016 року, оскільки не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1