Ухвала

від 25.10.2016 по справі 205/7866/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/7866/16-к

Єдиний унікальний №205/7866/16-к

Провадження №1-кс/205/1037/16

УХВАЛА

про накладання арешту на майно

25 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровької місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016040690003049, щодо накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що близько 11.00 год. 25.06.2016 невстановлена особа, знаходячись на ринку поблизу будинку № 7 по вул.Моніторна в м. Дніпро, розрахувались підробленою грошовою купюрою номіналом 500 гривень за продукти харчування.

08.07.2016 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040690003049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що є приватним підприємцем та займається продажем овочів на ринку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 25.06.2016, близько 11.00 годин невідомий чоловік та жінка придбали у неї 3 кілограми картоплі та розрахувались купюрою номіналом 500 грн., серія та номер МБ8206686. Через деякий час, ОСОБА_4 вищевказану купюру оглянула та в неї виник сумнів щодо її справжності.

В ході допиту ОСОБА_4 добровільно передала грошову купюру номіналом 500грн., серія та номер МБ8206686, яку 08.07.2016 слідчим СВ Новокодацького ВП оглянуто та вилучено.

В ході досудового розслідування проведено судово технічну експертизу грошової купюри, номіналом 500 грн., серія та номер МБ8206686. Відповідно до висновку експерта 13/2.3-327 від 20.07.2016 банкнот номіналом 500 гривень із серійним номером МБ8206686 за своїми характеристиками не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

20.07.2016 слідчим СВ Новокодацького ВП за участю свідка ОСОБА_4 , проведено впізнання двох осіб за фотознімками, які передали їй вище вказану грошову купюру номіналом 500 грн. із серійним номером МБ8206686. За результатами проведеної слідчої дії ОСОБА_4 впізнала чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_4 . Проте, згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб МУ державної міграційної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають разом за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що раніше знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_2 пропонували їм заробіток у вигляді розповсюдження грошових коштів купюрами по 500 гривень. Свідок ОСОБА_10 в телефонній розмові з ОСОБА_5 дізнався, що грошові кошти номіналом 500 грн., які необхідно розповсюджувати ОСОБА_5 виготовляє самостійно.

Поряд з цим, 02.09.2016 до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ УЗЕ в Дніпропетровській області, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Комісарівська, 62 невстановлена особа розрахувалася купюрою 500 гривень, серія та номер АД 9165085, з явними ознаками підроблення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що працює продавцем продуктів за адресою: АДРЕСА_5 . Так, 02.09.2016 невідомий чоловік та жінка придбали у неї продукти харчування та розрахувались купюрою номіналом 500 грн., серія та номер АД 9165085. Через деякий час, ОСОБА_11 вищевказану купюру оглянула та в неї виник сумнів щодо її справжності.

В ході допиту ОСОБА_11 добровільно передала вказану грошову купюру, яку слідчим СВ Новокодацького ВП оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, 21.10.2016 року слідчим СВ було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2103, д/н. НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено:

-автомобіль ВАЗ 2103, д/н. НОМЕР_1 ;

-грошові кошти, гривня купюрами номіналом 500 гривень - 1 штук, загальною сумою 500 гривень;

-сувенірна купюра номіналом 100 доларів США;

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення ; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи необхідність встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, проведення слідчих дій з тимчасово вилученим майном, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 171-172, 208, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровької місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Накласти арешт на речі та документи вилучені під час проведення огляду в автомобілі ВАЗ 2103, д/н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро вул. 20 років перемоги, напроти будинку №10, 21.10.2016 року, з метою забезпечення схоронності речових доказів, проведення судових експертиз, а саме:

-грошові кошти, гривня купюрами номіналом 500 гривень - 1 штук, загальною сумою 500 гривень;

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя Секретар -