Ухвала

від 23.12.2016 по справі 403/617/16-ц

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 403/617/16-ц

Провадження №2-во/403/3/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Роксолана", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону, з ініціативи суду виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано до суду позов до селянського фермерського господарства "Роксолана" про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону. Вимоги мотивуються тим, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача СФГ "Роксолана" ОСОБА_2 не з'явився, подав письмову заяву про відкладення судового розгляду справи, так як у штатному розписі СФГ «Роксолана» не передбачено працівника у галузі права.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В описовій та резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада року допущено описку. В абзаці 2 описової частини помилково зазначено, «09 вересня 2016 року, коли необхідно «09 листопада 2016 року». В резолютивній частині судового рішення помилково зазначено, «Больбот Віктор Леонідович», коли необхідно «Больбот Віктор Іванович».

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Роксолана", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону виправити описку в рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада року: в абзаці 2 описової частини судового рішення допущену описку, з "09 вересня 2016 року", виправити на "09 листопада 2016 року"; в резолютивній частині судового рішення допущену описку, з "Больбот Віктор Леонідович", виправити на "Больбот Віктор Іванович".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець