Вирок

від 05.10.2007 по справі 1-47/2007

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-47/2007рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007року м. Болехів

Болехівський міський суд І вано-Франківської області

в складі: головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю прокурора Назарчу ка В.Й.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця та жите ля АДРЕСА_1, громадянина У країни, з середньою спеціаль ною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчини в крадіжку чужого майна з про никненням в житло при таких о бставинах.

12 серпня 2007року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.3на ючи, що власник будинку в АД РЕСА_2 ОСОБА_3 разом з дру жиною відлучилися, вирішив в чинити крадіжку з його будин ку. З цією метою він, зайшовши на територію даного господар ства, руками виламав дверцят а, які ведуть в підвальне прим іщення і через підвал проник в житлову частину будинку, зв ідки зі спальної кімнати тає мно викрав гроші в сумі 2300грн., мобільний телефон «Самсунг» , вартістю 300грн., золотий ланцю жок вагою 3, 16г, вартістю 426грн.60к оп., золотий хрестик, вагою 0, 81г , вартістю 109, 35грн., всього майна на суму 3135грн. Після чого, відк ривши з середини вікно, скрив ся.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що виннність ОСОБА_1. у скоєнні злочину по вністю підтверджується його власними показаннями та сук упністю зібраних і належно з акріплених доказів.

Так, підсудний ОСОБА_1. св ою вину у вчиненні злочину ви знав та пояснив, що 12 серпня 2007р оку, рухаючись по дорозі між с елами Підбереж та Гузіїв, він замітив, священника ОСОБА_ 3, який разом з дружиною їхав на своєму автомобілі до с. Під береж на службу. Зрозумівши, щ о в будинку нікого немає, він в ирішив вчинити крадіжку . Під ійшовши до будинку з ценраль ної дороги, перескочив через паркан і попав в сад іншого го сподарства. В саду він переск очив через паркан і по -пласту нськи на животі поповз до буд инку потерпілого. Оскільки в ікно, через яке він хотів прон икнути, було зачинене, він поб ачив дерев'яні дверця, які вел и до підвалу і які він рукою ви рвав із завісів. Через даний в хід він заліз д у підвал, в яко му найшов хід в кладовку, а з к ладовки вийшов в коридор, з як ого пішов направо у кімнату - с пальню. Побачивши біля ліжка тумбочку, він у шухляді став ш укати гроші. Знайшовши там мо більний телефон зі шнурком, п оклав у кишеню. В другій тумбо чці він знайшов гроші в сумі 10 0грн, а на підлозі побачив жіно чу сумку чорного кольору, в як ій теж були гроші, які він забр ав. З шухляди трюму він викрав золотий ланцюжок з хрестико м. Через вікно вискочив у двір . По дорозі відключив телефон , а сім-картку викинув. На наст упний день в м. Долині біля маг азину «Гермес» продав мобіль ний телефон незнайомому йому чоловікові за 165грн.

Щиро розкаюються у вчинено му, просить суд суворо не кара ти, потерпілому повністю від шкодував заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілого О СОБА_3, свідка ОСОБА_4, йог о дружини, вбачається, що коли вони 12 серпня 2007 року повернул ися зі служби Божої додому бл изько 20 години і зайшли в буди нок, то побачили, що обстановк у в будинку порушено та викра дено майно на суму 3135 грн.

Потерпілий немає жодних пр етензій до підсудного, оскіл ьки той покаявся, відшкодува в йому всі збитки, а тому проси ть його суворо не карати, від з аявленого цивільного позову на суму 3206грн. відмовляється, п ро що надав письмову заяву.

Пояснення зазначених осіб узгоджуються з даними прото колу огляду місця події (а.с. 8-13 ), протоколом огляду речових д оказів (а.с. 24).

Довідками на а.с. 41-42 ствердж ується вартість викрадених р ечей.

З оголошених поясненнь св ідка ОСОБА_5 (а.с. 77-78), протоко лу очної ставки між ним та під судним ( а.с. 79-80) вбачається, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_5 на настуний день після вчиненн я крадіжки біля торгового це нру «Гермес» в м. Долина мобіл ьний телефон «Самсунг» за 165гр н.

В протоколі відтворення об становки і обставин події та доданих фототаблицях підтве рджено пояснення підсудного при яких обставинах він вчин ив цей злочин : як проник в буд инок, що викрав і як покинув бу динок (а.с. 46-55).

Таким чином, оцінивши вказа ні докази в сукупності, суд пр ийшов до висновку, що належно ю є правова оцінка дій ОСОБ А_1.3а ч.3 ст. 185 КК України, оскіл ьки він вчинив таємне викрад ення чужого майна з проникне нням в житло.

Призначаючи покарання під судному, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахо вує ступінь тяжкості вчинено го злочину, особу винного, яки й до кримінальної відповідал ьності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, прожива є разом з мамою, (а.с. 83-88), його мол одий вік.

Пом'якшуючими покарання об ставинами для підсудного суд вважає те, що він щиро розкаяв ся у вчиненому, активно сприя в розкриттю злочину, доброві льно відшкодував завдані мат еріальні збитки.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеч ності скоєного ним злочину, н аявність обставин, що пом'якш ують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе бе з реального відбування призн аченого покарання, а тому згі дно ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбуван ня покарання з випробовуванн ям, поклавши на нього обов'язк и, передбачені ст. 76 КК України .

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ст. с т. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ч.3 ст. 185КК України, призначи вши йому покарання у виді поз бавлення волі на строк три ро ки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_1 від відбування покаранн я у виді позбавлення волі, вст ановивши йому іспитовим терм ін- два роки.

У відповідності до вимог с т. 76 КК України покласти на зас удженого ОСОБА_1. обов'язк и:

· не виїжджати за межі У країни на постійне проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи,

· повідомляти органи кр имінально-виконавчої систем и про зміну місця проживання , роботи,

· з'являтися для реєстра ції в органи кримінально-вик онавчої системи.

До набрання вироком закон ної сили запобіжний захід що до засудженого залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Речовий докази - мобільний телефон «Самсунг», який знах одиться на збереженні у поте рпілого

ОСОБА_3 - залишити йому (а.с. 74).

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Івано -Франківської області протяг ом п'ятнадцяти діб з моменту й ого проголошення шляхом пода чі апеляційної скарги, а прок урором -апеляційного подання до Болехівського міського с уду.