Ухвала
від 23.12.2016 по справі 365/281/16-ц
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/281/16

Номер провадження: 2/365/219/16

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за

зустрічним позовом ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним.

13.12.2016 року представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовувала тим, що підпис від орендодавця в спірному договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000339 виконаний не бабусею відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а іншою особою. Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В заяві просить також на вирішення експертів поставити питання щодо виконавця підпису у договорі дарування житлового будинку від 06 червня 2007 року, серії ВЕО № 821489, зареєстрованому а Реєстрі за № 2518, де даруватель - ОСОБА_4, а обдарована - ОСОБА_1 та зазначає про долучення даного договору до заяви. Однак договір дарування до заяви представником відповідачів ОСОБА_3 доданий не був, що унеможливлює поставлення на вирішення експертів вищевказаного питання.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_3 в заяві просить на вирішення експертів поставити питання про виконання ОСОБА_4 підписів у договорі оренди землі від 02.04.2008 року та акті приймання-передачі обВ»єкта оренди, проте суд не вбачає за можливе поставити дане питання перед експертами в частині підпису в акті приймання-передачі обВ»єкта оренди, оскільки в розпорядження суду зазначений акт наданий не був у звВ»язку з його втратою.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримала.

В судове засідання представники позивача ФГ "Яна" та третіх осіб не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, напривили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за даної явки учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідачів за первісним позовом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу. Враховуючи те, що деякі з поставлених на вирішення експертизи питань виходять за межі почеркознавчої експертизи та належать до предмета технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані однією особою підписи в наступних документах:

- у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000339, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.100);

- заяві від імені ОСОБА_4 від 16.08.2004 року до Згурівської районної державної адміністрації про надання у приватну власність земельної ділянки (а.с.163);

- заповіті від імені ОСОБА_4 в спадковій справі № 219/2012 до майна померлої 2 березня 2012 року ОСОБА_4 (спадкова справа - а.с.17)?

2. До якої групи за віком належить виконавець підпису зі сторони орендодавця у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000339 (а.с.100)?

3. Чи виконані ОСОБА_4 підпис у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000339, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.100)?

4. Який строк давності паперу, а також чорнил з використанням яких виконано рукописні тексти у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000339 (а.с.100)?

Для експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/281/16-ц, спадкову справу № 219/2012 до майна померлої 2 березня 2012 року ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

СудЗгурівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63627803
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —365/281/16-ц

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Рішення від 06.08.2019

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Рішення від 06.08.2019

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 16.08.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 11.04.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 23.12.2016

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні