Ухвала

від 22.12.2016 по справі 520/2706/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9203/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана ЛТД», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана ЛТД», ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена справа.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» задоволено, у задоволені зустрічного позову ТОВ «Ламан ОСОБА_2» відмовлено у повному обсязі .

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник директор ТОВ «Ламан ОСОБА_2».В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та задоволення заявлених позовних вимог ТОВ «Ламан ОСОБА_2» у повному обсязі .

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі.

До апеляційної скарги додана квитанція №10675192 від 05.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 4019,41 грн.

Встановлено, що предметами позовів були вимога немайнового характеру : про визнання договору поруки припиненим та вимога майнового характеру : про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та заподання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто в даному випадку враховуючи ціну позову - 3654,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто в даному випадку - 267,96 грн. за вимогу немайнового характеру та 4019,40 грн. за вимогу майнового характеру ).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер у розмірі 267,95 грн . яка повинна бути внесена за наступними реквізитами : Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана ЛТД», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан ОСОБА_2» до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана ЛТД», ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5