Ухвала

від 20.12.2016 по справі 826/9244/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9244/16

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.

При секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-Буд» про продовдення строків розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-Буд» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В судовому засіданні 20.12.2016 року оголошено перерву для вивчення додаткових доказів у справі.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-Буд» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень на п'ятнадцять днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.