Ухвала
від 20.12.2016 по справі 817/1961/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №817/1961/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоміль Санок Україна» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №817/1961/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоміль Санок Україна» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2017 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено26.12.2016
Номер документу63651309
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1961/14

Постанова від 07.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 26.07.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Одемчук Є.В.

Ухвала від 26.07.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Одемчук Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні