Ухвала

від 22.12.2016 по справі 915/1177/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 915/1177/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МІКСВ» , АДРЕСА_1, 54015 (код ЄДРПОУ 31365812)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства В«Миколаївський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» , вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 (код ЄДРПОУ 31159920)

про стягнення заборгованості в сумі 636 488, 02 грн., у тому числі: 284 935, 10 грн. - основний борг; 260 430, 68 грн. - втрат від інфляційних процесів; 91 122, 24 грн. - 3 % річних.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 21.11.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 43 від 22.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МІКСВ» з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 підприємства В«Миколаївський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» про стягнення заборгованості в сумі 636 488, 02 грн., з яких: 284 935, 10 грн. - основного боргу; 260 430, 68 грн. - втрат від інфляційних процесів; 91 122, 24 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2016 року відкладено розгляд справи на 14.12.2016 року.

30.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 20052/16 про зменшення позовних вимог, в якому позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з ОСОБА_2 підприємства В«Миколаївський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МіксВ» заборгованість в сумі 570 331, 50 грн., з яких: 284 935, 10 грн. - основного боргу, 260 430, 68 грн. - втрат від інфляції, 24 965, 72 грн. - 3% річних (арк. 40-41).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2016 року заява прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 22.12.2016 року.

22.12.2016 року до господарського суду Миколаївської області від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС, на виконання вимог ухвали суду, інформаційний лист з додатками вх. № 21423/16 від 22.12.2016 року.

Поданий інформаційний лист з додатками долучено судом до матеріалів справи.

22.12.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив з додатками вх. № 21422/16 від 22.12.2016 року.

Поданий письмовій відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2016 року матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме товарно - транспортної накладної від 06.11.2013 року перевізником товару за укладеним між сторонами договором поставки є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛІМАРТІ».

Керуючись ст. 27 ГПК України, п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В« ЛІМАРТІВ» , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

В судовому засіданні 22.12.2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ЛІМАРТІВ» , АДРЕСА_2, 83025 (код ЄДРПОУ 37903181).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази чого подати суду.

Третій особі ТзОВ «ЛІМАРТІ» подати суду письмові пояснення по суті спору (з наданням підтверджуючих доказів, а саме: договору з ТзОВ "Мікс", на підставі якого 06.11.2013 року здійснювалась поставка товару, шляхові листи, інша наявна документація).

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 В«Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003В» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш