Ухвала

від 20.12.2016 по справі 522/6847/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/6847/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Іовіч М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради в частині -,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення від 25 березня 2015 року № 6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» в частині віднесення до територій зелених насаджень загального користування земельної ділянки площею 0,0729 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням,представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що при винесенні ухвали судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам у їх сукупності.

В апеляційній скарзі представник апелянт зазначає,що суд першої інстанції помилково не врахував того,що строк оскарження рішення органу місцевого самоврядування повинен відраховуватися не від дати опублікування рішення, а з моменту,коли особа усвідомлює неминучий вплив оскаржуваного рішення на свої права, обов'язки та інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи представника апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25 березня 2015 року Одеською міською радою прийнято рішення №6489-VI «Про затвердження Генерального плану м.Одеси» ,згідно частини якого вбачалось віднесення належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки до територій земельних насаджень загального користування.

Відповідно до листа департаменту інформації та зв'язків з громадськістю Одеської міської ради від 20 травня 2016 року № 01-16/300 оскаржуване рішення оприлюднено 01 квітня 2015 року на офіційному сайті Одеської міської ради www.omr.gov.ua за посиланням - http://omr.gov.ua/ru/acts/council/69315/; 04 квітня 2015 року у газеті Одеської міської ради «Одесский вестник» (випуск № 12); 25 квітня 2015 року у газеті Одеської міської ради «Одесский вестник» (випуск № 15).

Задовольняючи клопотання Одеської міської ради та залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом,а підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними не знайдено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України, адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даним позовом,позивач стверджував,що віднесення оскаржуваним ним рішенням відповідача земельної ділянки ОСОБА_2 до земель загального користування нівелює набуте позивачем у встановленому законом порядку право власності,що дане рішення порушує його право власності земельної ділянки використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, в тому числі і зводити будівлі. При цьому позивач просив поновити пропущені ним строки звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, судом першої інстанції було зазначено,що Одеською міською радою було дотримано правових норм,якими регламентовано обов'язок забезпечення доступу усіх заінтересованих осіб до змісту оскаржуваного рішення, а тому вбачається наявність усіх заінтересованих осіб, в тому числі і позивача, можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення та його можливим впливом на свої законні права та інтереси що найменше 25 квітня 2015 року, а він звернувся з позовом лише 19 квітня 2016 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного строку поважними.

На підтвердження цього висновку судом першої інстанції зазначалося про оприлюднення оскаржуваного рішення 01 квітня 2015 року на офіційному сайті Одеської міської ради, а також опублікування його 04 квітня 2015 року у газеті Одеської міської ради «Одесский вестник» (випуск № 12); 25 квітня 2015 року у газеті Одеської міської ради «Одесский вестник» (випуск № 15).

При цьому суд також зазначав про те,що згідно доданих матеріалів для листа департаменту інформації та зв'язків з громадськістю Одеської міської ради від 20 травня 2016 року №01-16/300,було забезпечено доступ не тільки до самого тексту оскаржуваного рішення, а й до Основних положень Генерального плану м.Одеси, його графічних та пояснювальних матеріалів, які відображають віднесення земель міста до тієї чи іншої категорії їх функціонального використання.

Виходячи з приписів ст..99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу на те,що момент початку відліку строку для звернення до суду з адміністративним позовом пов'язується законодавцем не з отриманням особою певної інформації щодо предмету спору, а з моменту,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається,що позивач є власником земельної ділянки 0.0729 га,розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером: НОМЕР_1, реєстраційний номер земельної ділянки № 631801151101, на підтвердження набуття цього права позивачем надані суду всі необхідні передбачені діючим законодавством документи.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 27.03.2006 року, цільове призначення даної земельної ділянки - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

14.02.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської видало ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови за №32 для вищевказаної земельної ділянки.

29 серпня 2014 року Інспекцією державно архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано за № ОД 082142440266 Декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,наданої замовником - громадянином Греції ОСОБА_2.

З матеріалів справи також вбачається, що 25 березня 2015 року Одеською міською радою прийнято рішення №6489-VI «Про затвердження Генерального плану м.Одеси» , згідно частини якого вбачалось віднесення належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки до територій земельних насаджень загального користування.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суджу ,з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наміри забудови позивачем належної йому на праві приватної власності земельної ділянки відповідають функціональному призначенню земельної ділянки та не суперечили містобудівній документації, яка діяла на момент відведення земельної ділянки, оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які були надані ОСОБА_2 14.02.2014 року підтверджують,що згідно Генерального плану м.Одеси 1989 року, який діяв на той час,зазначена земельна ділянка знаходиться в зоні існуючої малоповерхової забудови.

З цього ж самого документу вбачається, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.11.2007 року №1400 «Про Генеральний план м.Одеси», прийнято за основу техніко-економічні показники і принципові планувальні рішення розвитку міста, які визначені в проекті Генерального плану м.Одеси. Згідно даного проекту земельна ділянка за вказаною адресою знаходиться в зоні існуючої змішаної багатоквартирної забудови.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 щодо визнання незаконним рішення Одеської міської рад №6489-VI «Про затвердження Генерального плану м.Одеси» ,в частини ,позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 19 квітня 2016 року,що підтверджується штампом канцелярії Приморського районного суду м.Одеси.

Звернення з даним позовом саме у квітні 2016 року пояснював тим,що у нього саме в цей час виникло непорозуміння з мешканцями сусіднього будинку,які заперечували проти огородження ОСОБА_2 своєї земельної ділянки,які стверджували,що згідно нового Генерального плану м.Одеси,земельна ділянка позивача знаходиться у зеленій парковій зоні,в межах якої будь-яке будівництво заборонено.

Крім того з матеріалів справи вбачається,що саме у квітні 2016 року позивач усвідомив, що рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25 березня 2015 року «Про затвердження Генерального плану м.Одеси» безпосередньо впливає на його право власності на земельну ділянку та порушує його, що підтверджується копією роздруківки з веб-порталу, копією звернення ОСОБА_2 до Одеського міського голови від 19.04.2016 року; копією постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року по справі №815/7125/14; копією ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі №815/7125/14; копією клопотання представника ОСББ «Моряк-1» від 31.03.2016 року у справі №815/7125/14(а.с.50-71)

До того ж з матеріалів справи вбачається, що позивач є громадянином Греції, а отже не перебуває на території України постійно.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те,що ,графічні матеріали, які додаються до оскаржуваного рішення , не дають уявлення та усвідомлення того,що права ОСОБА_2 можуть бути порушені, оскільки не містять прив'язки до системи координат або даних Державного земельного кадастру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те ,що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав з дати оприлюднення оскаржуваного рішення , спростовуються вищевикладеним та вважає за можливе визнати поважність причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,що при вирішенні спірного питання судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини,що мають значення для справи,що призвело до неправильного вирішення питання, із цих підстав, відповідно до вимог ч.1 ст. 204 КАС України,ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про поновлення строку звернення до адміністративного суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року скасувати.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв