Ухвала

від 22.12.2016 по справі 910/15030/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/15030/15

За скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту)

на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про зобов'язання начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження

у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД"

про стягнення 10 850, 46 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Прокоф’єв В.В.;

від відповідача (боржника): не з'явились;

від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 850, 46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 81-ХД від 26.03.2012 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" (03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 152-А, ідентифікаційний код - 35383662) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код - 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) 10 850 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 46 коп. - заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

17.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/15030/15 видано наказ.

08.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) подало скаргу на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просив:

- визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві незаконною;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу Філії копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15030/15 від 17.08.2015 року щодо стягнення з ТОВ «МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД» на користь Філії грошових коштів в сумі 12 677, 46 грн.;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві направляти на адресу Філії копії документів по вчинених виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) № 12/09-10/2131 від 27.10.2016 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.

06.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) повторно подало скаргу на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві незаконною;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу Філії копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15030/15 від 17.08.2015 року щодо стягнення з ТОВ «МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД» на користь Філії грошових коштів в сумі 12 677, 46 грн.;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві направляти на адресу Філії копії документів по вчинених виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 розгляд скарги призначено на 22.12.2016, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/15030/15 від 17.09.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримав подану скаргу на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Представник відповідача (боржника) та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, зокрема, останній вимог ухвали суду від 06.12.2016 не виконав, однак про дату, час та місце розгляду скарги, були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач (стягувач) зазначає, що 29.09.2015 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулося до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про примусове виконання рішення, в якому просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/15030/15, проте станом на 27.10.2016 на адресу стягувача не надходили документи, що підтверджують відкриття виконавчого провадження.

Отже, розглянувши скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази ;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулося до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про примусове виконання рішення, в якому просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/15030/15 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) заборгованості у сумі 10 850, 46 грн. та 1 827, 00 грн. - судового збору, яка отримана виконавчою службою 05.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, листом від 07.12.2015 № 12/09-10/2978/15 позивач повторно звернувся до Відділу з проханням надіслати на адресу Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» постанову про відкриття виконавчого провадження та інформацію про проведені дії з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року у справі № 910/15030/15.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві всупереч вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа не було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, доказів зворотного Відділом не надано.

11.03.2016 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулося до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця № 12/09-23/441/16 від 03.03.2016, в якій просило зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (у виконані якого знаходиться наказ від 17.09.2015 №910/15030/15) вчинити дії щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року у справі № 910/15030/15 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марнат Шиппинг ЛТД» на користь Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованість в сумі 12 677, 46 грн., а також направити на адресу позивача інформацію про проведені дії з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/15030/15, яка отримана Відділом 15.03.2016, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на зазначену вище скаргу відповіді не надав.

08.09.2016 позивач повторно звернувся до Відділу з листом від 07.09.2016 № 12/09-23//1831/16 з прохання надіслати на адресу Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» постанову про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про проведені дії з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року по справі № 910/15030/15, а також просив повідомити про розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця, яка отримана Відділом 13.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент звернення до виконавчої служби), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві не надано жодних доказів на спростування обставин, викладених у скарзі, ураховуючи, що Відділ належним чином повідомлявся про розгляд скарги, (підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду).

Отже, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2016 у справі № 910/15030/15 на підставі заяви стягувача є неправомірною.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/15030/15.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві незаконною.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/15030/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) 10 850, 46 грн. - заборгованості та 1 827, 00 грн. - судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.