Ухвала

від 22.12.2016 по справі 910/17660/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2016 р. Справа №910/17660/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача: Ключкін Є.Ю. -представник.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016

у справі № 910/17660/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ЩИТ" про стягнення 120 000,00 грн орендної плати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-ЩИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива", грошові кошти у сумі 120 000,00 грн орендної плати та 1 800,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" у справі №910/17660/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2016.

Представник відповідача 08.11.2016 через відділ документального забезпечення суду подав письмові пояснення, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 15.11.2016, повноважний представник позивача не з'явивсь.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" відкладено на 15.12.2016.

В судове засідання, призначене на 15.12.2016, повноважний представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.12.2016 подав письмові пояснення, клопотання про витребування доказів та проведення експертизи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" відкладено на 22.12.2016, зобов'язано витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" оригінал Договору оренди приміщення від 15.01.2016 та оригінал акту звірки від 15.05.2016 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" надати до суду докази порушення провадження у справі Господарським судом Київської області про визнання Договору оренди приміщення від 15.01.2016 недійсним.

В судове засідання, призначене на 22.12.2016, повноважний представник позивача знову не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Педставник відповідача, на виконання вимог ухвали, 21.12.2016 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.12.2016 представник відповідача підтримав питання про зупинення провадження у справі №910/17660/16 до набрання законної сили рішення у справі № 911/3793/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи викладені обставини та заслухавши думку сторони з приводу зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/17660/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/3793/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №№910/17660/16 до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/3793/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" про визнання договору недійсним.

2. Зобов'язати сторін у справі після розгляду справи №911/3793/16 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, рішення).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська