Ухвала

від 26.12.2016 по справі 826/6487/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/6487/16                                                                       Суддя доповідач Саприкіна І.В.            У Х В А Л А 26 грудня 2016 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приоком-Альфа Інвест” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вичинити дії, - В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 року позов задоволено.           Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві  подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.            Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з: несплатою судового збору та неподанням заяви  про поновлення строку з зазначенням обґрунтованих та достатніх підстав для такого поновлення. На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.             Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на 20 днів з моменту отримання даної ухвали суду. За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху. В силу приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Отже, неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням належних та достатніх підстав для визнання їх поважними причинами такого пропуску, призведе до відмови у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :            Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року, ще на двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України. Суддя: