Рішення

від 17.11.2010 по справі 2-1331/2010

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1331-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Селидівський міський суд Донецької області у

складі:

*головуючого ОСОБА_1

*при секретарі Відоновій О.О.

*за участю позивача ОСОБА_2

*представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Селидове справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів вказавши, що 20.11.2007 року Селидівське БТІ зареєструвало її право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Після цього вона в листопаді 2007 року і березні 2008 року зверталась у структурний підрозділ відповідача у м. Гірник за проведенням перевірки стану електролічильвика, але робітники РЕМ так і не з'явились. 29.12.2008 року працівники РЕМ, при перевірці виявили сховану електропроводку. Ніякого акту про порушення у її присутності не складалось і копії їй не надавалось. 12.01.2009 року вона у трете звернулась до Селидівського РЕМ з заявою і дізналась, шо згідно акту № 076287 їй потрібно сплатити 7917 грн. 49 коп. Вважає дії працівників РЕМ неправомірними по складанню акту. 05.06.2009 року її квартиру відключили від електромережі. Просила визнати дії відповідача по складанню акту неправомірними, начислення суми збитків незаконними. Визнати акт № 076287 від 29.12.2008 р. незаконним і відмінити його. Зобов'язати Селидівський РЕМ підключити квартиру до електромережі, стягнути на її користь з відповідача 337 грн. судових витрат і 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги пояснивши, що їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, 29.12.2008 р. працівники Селидівського РЕМ під час перевірки виявили потайну електропроводку у ванній кімнаті під плиткою, якою користуватися вона не мала можливості, ніякого акту при ній не складалось і його копії вона не одержувала. Після звернення 12.01.2009 р. до Селидівського РЕМ вона дізналась про акт № 076287 про необхідність сплати 7917 грн. 49 коп. Вважала дії відповідача по складанню акту і нарахуванню збитків незаконними. Просила відмінити акт, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати 337 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнав вказавши, що 29.12.2008 р. під час перевірки правил користування електричною енергією у квартирі позивача за адресою АДРЕСА_3 було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом підключення потайною електропроводкою та складено акт на підставі якого нараховані збитки. Позов до суду на позивача не подавався, а раніше поданий був повернутий. Позивач порушила Правила користування електроенергією, користуючись нею без договору. Квартира була підключена до електромережі ще до початку розгляду цієї справи. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електроенергії, можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правил) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Як встановлено судом (і про що-вказано і в позовній заяві) договір між позивачем і відповідачем був відсутній і заключний лише 30 вересня 2010 року.

Пункт 2 Правил передбачає, що самовільним підключенням вважається споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням Правил.

Згідно з п. 6 Правил енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача, та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

П. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією.

Позивачем не надано доказів про звернення до відповідача, а згідно з довідки таких звернень не зареєстровано.

Відповідно до п. 35 Енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії.

П. 37 Правил - енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

П. 53 Правил - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови відповідача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затверджений постановою Кабінету Міністрів № 122 від 08.02.2006 р. встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості без облікової електричної енергії, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р. та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 29.12.1999 р. за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю-днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу чи його технічної перевірки до дня усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період за який нараховуються розмір збитків.

Судом встановлено, що позивач порушив Правила користуючись електричною енергією шляхом підключення потайної електропроводки і самовільного підключення (без договору), чим завдав відповідачу збитків, у зв'язку з чим між сторонами виникли правовідносини з позоблікового використання електроенергії.

Про те відповідно до змісту ст.. ст.. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені Законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводяться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів містяться у ст.. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій щодо факту складання акта про правопорушення споживачем правил, як і самого акта який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії і рішення які є обов'язковими до виконання, зокрема при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного (у даному випадку) поза облікового підключення до електромережі.

Ухвалою Селидівського міського суду від 15.06.2009 р. позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до позивача ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків визнано не поданою та повернути позивачеві, після цього ВАТ «Донецькобленерго» позов до суду до позивача про відшкодування матеріальних збитків не подавав. Квартира позивачки була підключена до електромережі ще 29.04.2010 року тобто до відкриття провадження по справі та в подальшому не відключалась. ВАТ «Донецькобленерго» новий позов не подавав.

Позивачем не під час попереднього судового засідання ні до початку розгляду справи по суті не надані докази по суті предмета справи, не вказано які ж норми закону «Про захист прав споживачів» порушені.

Законом «про захист прав споживачів» ст.. 4 п. 5 передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін позивачем не надано доказів в чому ж полягає морально шкода і які дії відповідача є небезпечними для життя і здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 15, 16, 623,633 ЦПК України. Законом України «Про захист прав споживачів», «Правилами користування електричною енергією для населення», Законом України «Про електроенергетику»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК м. Донецька 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після

проголошення рішення.

Суддя