Ухвала

від 26.12.2016 по справі 265/6468/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 265/6468/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/999/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі міста Донецька, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі про скасування постанови, зобов’язання призначити та виплатити недоплачену суму з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов’язання призначити та виплатити щомісячну грошову суму, що компенсує частину втраченого заробітку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 листопада 2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованою поштою 28 листопада 2016 року (а.с.7). 07 грудня 2016 року зазначений лист було повернуто на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.11).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена суду поштою 08 грудня 2016 року. При цьому, ніяких обставин та доказів щодо неподання апеляційної скарги у встановлений законом строк заявником не наведено; питання про поновлення цього строку ОСОБА_1 в скарзі не ставиться; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних обставин пропуску цього строку та наданням про це доказів не додано, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає електрону адресу для отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Однак, звернення в цій частині не може бути задоволено з огляду на наступне.

Згідно ч.2 п.6 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження № 227, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 листопада 2016 року, для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти Користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Проте, в матеріалах справи відсутня зазначена заява, що позбавляє апеляційний суд можливості направляти електронні документи учасникам судового процесу.

У зв’язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 пропонується надати відповідну заяву щодо направлення процесуальних документів в електронному вигляді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова