Ухвала

від 26.12.2016 по справі 495/10007/16-к

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10007/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на Будакській Косі Білгород - Дністровського району Одеської області, біля смт. Затока, які належать МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 06 серпня 2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160240002432 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин у справі є необхідність звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до паперових та електронних документів, що знаходяться у володінні малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , правовий статус суб`єкта ЮРИДИЧНА ОСАБА, місцезнаходження за КОАТУУ 5110345300. 67772 Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока Будацька коса, а саме: правовстановлюючі документи та протоколи зборів учасників малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий стверджує, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.08.2014 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160240002432 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , правовий статус суб`єкта ЮРИДИЧНА ОСАБА, місцезнаходження за КОАТУУ 5110345300, 67772 Одеська обл., Білгород-Дністровський район смт. Затока, Будацька коса.

Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

В свою чергу, прокурором та слідчим не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , правовий статус суб`єкта ЮРИДИЧНА ОСАБА, місцезнаходження за КОАТУУ 5110345300, 67772 Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Будацька коса), а саме правовстановлюючих документів та протоколів зборів учасників Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1