Рішення

від 27.05.2009 по справі 14/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2009 Справа № 14/34

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю спільного українсько-пол ьського підприємства - фірми "Репортер", м. Жовква Львівськ ої області

до Фізичної - особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення боргу у з агальній сумі 27 144,12грн. (в тому ч ислі у сумі 2 2 155,03грн. основного боргу, у сум і 3 234,63грн. нарахованої пені, у с умі 284,07грн. - 3% річних та у сумі 1470,3 9грн. - індексу інфляції),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: Тимощук І.Г. - представник за дов. ві д 12.05.2009р.

від відповідача: не з”яв ився

СУТЬ СПОРУ: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю спільне українсько-польсь ке підприємство - фірма "Репор тер", м. Жовква Львівської обла сті (далі - позивач) звернулося до господарського суду з поз овом до Фізичної - особи підп риємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягне ння боргу у загальній сумі 27 14 4,12грн. (в тому числі у сумі 22 155,03г рн. основного боргу, у сумі 3 234,6 3грн. нарахованої пені, у сумі 284,07грн. - 3% річних та у сумі 1470,39грн . - індексу інфляції).

Представником позива ча на підставі письмового кл опотання від 27.05.2009р. долучено до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців у підтвердж ення факту перебування позив ача - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підпр иємства - фірми "Репортер" по с праві №14/34 у Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців з і статусом юридичної особи (а.с.41-43) та довідку з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців у підтвердженн я факту перебування відповід ача по справі №14/34 - ОСОБА_1, м . Мукачево у Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з правовим статусом фізично ї особи - підприємця за адре сою АДРЕСА_1 (а.с.44). Також под ано доказ (витяг з даних бухга лтерського обліку позивача) у підтвердження наявності у відповідача боргу по основні й сумі 22 155,03грн. (а.с.45). Крім того , у даному клопотанні зазнач ено про уточнення заявленої до стягнення суми пені, розра хованої у відповідності до в имог 258 ЦК України, ст. 232 ГК Украї ни та з урахуванням вимог Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань", яка становить суму 1733,56грн., 3% річни х та індексу інфляції, розрах ованих у відповідності до ви мог ст. 625 ЦК України, які станов лять відповідно суму 349,62грн. - 3% річних та суму 1330,73грн. - індекс у інфляції, розгорнутий розр ахунок яких наведено у долуч еному до даного клопотання р озрахунку (а.с.46).

Представником пози вача у даному судовому засід анні позовні вимоги підтрима но в уточненому предметі поз овних вимог, посилаючись на ї х підтвердження долученими до справи доказовими матері алами.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з д оказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваже ного представника для участі в судовому засіданні не напр авив, хоча належним чином був повідомлений судом про відк риття провадження у даній сп раві та про час і місце розгля ду даної справи (ухвала суду п ро порушення провадження у с праві від 09.04.2009р. №14/34, надіслана відповідачеві рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення, що підтверджено п овідомленням №14083117 про врученн я 27.04.2009р. відповідачеві вищезаз наченої кореспонденції (а.с.23) та ухвала суду від 05.05.2009р. про в ідкладення розгляду справи № 14/34 на 27.05.2009р. на 11:30 за київським ча сом також була надіслана від повідачеві рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення, що підтверджено пові домленням №159563 про вручення 12.05. 2009р. відповідачеві вищезазнач еної кореспонденції (а.с.37)). Про причини неподання письмовог о відзиву на позов та неявки в судове засідання без поважн их причин його уповноваженог о представника, відповідачем суд повідомлено не було.

Отже, судом вжито дост атніх заходів щодо належного повідомлення відповідачів п ро порушення провадження у д аній справі та про судові зас ідання по розгляду даної спр ави. За таких обставин, у даном у судовому засіданні справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розгляд справи відкл адався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. між позив ачем та відповідачем було ук ладено Договір №10-К купівлі - продажу (далі - Договір купі влі - продажу, а.с.14-18), предмето м якого було зобов”язання по купця (відповідача) купувати у продавця (позивача) непродо вольчі товари (одяг, взуття та аксесуари) в асортименті та з а цінами вказаними у накладн их.

Пунктом 3.1 Договору ку півлі - продажу передбачено , що розрахунки за даним дого вором повинні бути проведені в повному обсязі на протязі 30 робочих днів з дати отриманн я товару згідно накладних, за якими поставляється товар.

На виконання умов вищ езазначеного Договору, прода вцем (позивачем) було поставл ено покупцеві (відповідачев і) непродовольчі товари на за гальну суму 250 464,58грн. Відповіда чем (покупцем) було проведено часткову оплату на загальну суму 228309,55грн. Вищезазначені об ставини підтверджено матері алами справи та даними з вит ягу бухгалтерського обліку позивача.

Отже, залишилась несп лаченою в повному обсязі у ст роки передбачені п.п . 3.1 Договору купівлі - продаж у сума 22155,03грн., яка також підтв ерджена відповідачем на підс таві підписаного 01.12.2008р. у двост оронньому порядку акту звірк и по рахунках (а.с.15).

Відповідно до ст.526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріпл ено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Оскільки, як було заз начено вище, відповідач не оп латив в повному обсязі у вста новлений Договором строк ва ртість отриманого товару, то му, з врахуванням вищезазнач ених норм ЦК України та ГК Укр аїни, позовні вимоги позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості у сумі 22155,03гр н. основного боргу, є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами сп рави та фактичними обставина ми та підтверджено відповіда чем на підставі підписаного 01.12.2008р. у двосторонньому порядк у акту звірки по рахунках, а то му позов в даній частині підл ягає до задоволення, шляхом с тягнення з відповідача на ко ристь позивача в примусовому порядку вищезазначеної забо ргованості.

Підпунктом 5.1 Договор у купівлі - продажу пе редбачено, що сторони несуть відповідальність за невикон ання чи неналежне виконання умов цього договору на умова х і в порядку, визначеному чин ним законодавством України і цим договором.

Частиною 2 ст.625 ГК Украї ни передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З урахуванням вищез азначеного, є правомірним на рахування позивачем відпові дачеві суми 349,62грн. - 3% річних т а суми 1330,73грн. - індексу інфляці ї на підставі розгорнутого р озрахунку відповідно до пода ного представником позивача письмового клопотання від 27.0 5.2009р. про уточнення предмету п озовних вимог (а.с.46), а тому поз овні вимоги в даній частині п озову підлягають до задовол ення та відповідно сума 349,62гр н. - 3% річних та сума 1330,73грн. - інд ексу інфляції підлягає стягн енню з відповідача у примусо вому порядку.

Крім того, п.п. 5.2 Дого вору купівлі - продажу пере дбачено, що за порушення (прос трочення виконання) зобов”яз ань, передбачених п.п.3.1 цього д оговору, покупець повинен сп латити продавцю неустойку (п еню) в розмірі 0,2% від несплачен ої суми (суми заборгованості ) за кожен день порушення (прос трочення).

Отже, з урахуванням ви щезазначеного, є також право мірним нарахування позиваче м відповідачеві суми 1733,56грн. п ені, розрахованої, з урахуван ням вимог 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимог Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" на підстав і розрахунку відповідно до п оданого представником позив ача письмового клопотання ві д 27.05.2009р. про уточнення предмет у позовних вимог (а.с.46), у зв”яз ку з чим уточнені позовні вим оги у даній частині позову пі длягають до задоволення та в ідповідно сума 1733,56грн. пені пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача у прим усовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, суд покладає на ві дповідача у повному обсязі в ідшкодування на користь поз ивача понесених витрат по оп латі держмита в розмірі 271,55грн . та в розмірі 118грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 193, 232 Господар ського кодексу України, ст.ст. 258, 526 та 625 Цивільного код ексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю в уточненому ро змірі позовних вимог .

2. Стягнути з Фі зичної - особи підприємця О СОБА_1 /АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р 290209350300 в Ужгородські й філії ВАТ ВТБ „Банк” м. Ужгор од, МФО 312787/ на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю спільного українсько-пол ьського підприємства - фірми "Репортер" / Львівська область , м. Жовкла, вул. Дорошенка, 17, іде нтифікаційний код 32954472, п/р 26003000003346 в ВАТ „Електрон Банк” м. Львів / заборгованість у загальній сумі 25368,94грн. (в тому числі у сум і 22 155,03грн. - основного боргу, у с умі 1733,56грн. - нарахованої пені, у сумі 349,62грн. - 3% річних та у сумі 1330,73грн. - індексу інфляції), сум у 271,55грн. витрат по сплач еному держмиту та суму 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст.85 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець