Ухвала

від 23.12.2016 по справі 207/3747/15-ц

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/3747/15-ц

№ 2/207/1263/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнової В.Г. знаходиться цивільна справа № 207/3747/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) належним чином завірені копії наступних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 1201604070000180:

-витяг із касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема з першої та останньої сторінок, а також сторінок за 29.08.2013 року;

-первинних касових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема видаткові касові ордери, що підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" розрахунків зі ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006.

Вказані документи необхідні представнику позивача для підтвердження тих обставин, на які він посилається в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з повідомленням старшого слідчого СВ Південного відділення Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, 18.04.2016 року по кримінальному провадженню № 1201604070000180 від 30.01.2016 року була призначена судово-економічна експертиза. 11.07.2016 року на виконання клопотання експерта до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені оригінали документів, копії яких ухвалою від 19.10.2016 року про витребування доказів витребував суд. Станом на 03.11.2016 року вказані оригінали документів разом з матеріалами кримінального провадження до Південного ВП не надходили.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 137, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов’язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) направити до суду в строк до 11 січня 2017 року належним чином завірені копії наступних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 1201604070000180:

-витяг із касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема з першої та останньої сторінок, а також сторінок за 29.08.2013 року;

-первинних касових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема видаткові касові ордери, що підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" розрахунків зі ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова