Рішення

від 17.03.2017 по справі 207/3747/15-ц

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/3747/15-ц

№ 2/207/280/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

01.06.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

29.06.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.06.2016 року. В обґрунтування своєї заяви він посилався, зокрема, на те, що ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", не було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду справи, тому було позбавлено можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2016 року заочне рішення від 01.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.08.2013 року між ним та ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" було укладено три договори купівлі-продажу земельних ділянок: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1008; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1007; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1006. Відповідно до п. 1.1 кожного з вказаних договорів ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" зобов'язаний, зокрема, оплатити вартість придбаної земельної ділянки за ціною та у порядку, що передбачені договором. В п. 2.2 кожного з договорів зазначено, що в день укладення договору до моменту його підписання представник ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" передав готівкою, а ОСОБА_1 отримав готівкою від ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" грошові кошти за земельні ділянки. Проте, фактично грошові кошти за вказаними договорами купівлі-продажу відповідачем не передавалися у зв'язку з усною домовленістю про укладення договорів без фактичного розрахунку між ОСОБА_1 та директором ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" ОСОБА_3 На сьогоднішній день ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" так і не здійснило належні розрахунки за договорами купівлі-продажу земельних ділянок. Позивач вважає, що несплата відповідачем вартості земельних ділянок за вищевказаними договорами купівлі-продажу від 29.08.2013 року є істотним порушенням умов договорів відповідачем, що заподіяло позивачу значної шкоди та дає підстави вимагати розірвання договорів та повернення майна.

У зв'язку з наведеним у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

-розірвати договори купівлі-продажу земельних ділянок: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1008; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1007; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1006;

-припинити право власності ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" на земельну ділянку, площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Р (один літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху, на земельну ділянку площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями, на земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху;

-скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказані земельні ділянки;

-зобов'язати ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі вищевказані земельні ділянки.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву задовольнити та розглядати справу без його безпосередньої присутності, за участю його представника (Т.1 а.с.218).

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі.

05.12.2016 року, 19.12.2016 року, 11.01.2017 року, 24.02.2017 року, 17.03.2017 року Відповідач в судові засідання не з'явився. 17.08.2016 року представником відповідача надано заперечення на позовну заяву, в яких він посилається на те, що договори купівлі-продажу були укладені відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України і всі розрахунки з позивачем було здійснено (Т. 1 а.с.198-202).

У зв'язку з тим, що відповідач ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" вкотре просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників (Т.3 а.с.1, 7, 34-35, 50, 53), суд вважає за можливе, згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Третя особа, Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, 25.10.2016 року надала суду письмові пояснення в яких позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені у поясненнях (Т. 1, а.с.234).

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитом має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1008, відповідно до п. 1.1. якого, позивач передає у власність (продає) належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Р (один, літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху, а відповідач приймає у власність (купує) зазначену земельну ділянку і оплачує вартість цієї земельної ділянки за ціною та у порядку, що передбачені договором (Т.1, а.с.9-10). 29.08.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1007, відповідно до п. 1.1. якого, позивач передає у власність (продає) належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один, літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями, а відповідач приймає у власність (купує) зазначену земельну ділянку і оплачує вартість цієї земельної ділянки за ціною та у порядку, що передбачені договором (Т.1, а.с.11-12). 29.08.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1006, відповідно до п. 1.1. якого, позивач передає у власність (продає) належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один, літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху, а відповідач приймає у власність (купує) зазначену земельну ділянку і оплачує вартість цієї земельної ділянки за ціною та у порядку, що передбачені договором (Т.1, а.с.13-14).

Відповідно до п. 1.1 кожного з вказаних договорів, відповідач зобов'язаний оплатити вартість придбаної земельної ділянки за ціною та у порядку, що передбачені договором.

У п. 2.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1008 зазначено, що в день укладення договору до моменту його підписання представник відповідача передав готівкою, а позивач отримав готівкою від відповідача грошові кошти в розмірі 218 500 гривень (двісті вісімнадцять тисяч п'ятсот гривень). У п. 2.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідченогоприватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1007 зазначено, що в день укладення договору до моменту його підписання представник відповідача передав готівкою, а позивач отримав готівкою від відповідача грошові кошти в розмірі 210 000 гривень (двісті десять тисяч гривень). У п. 2.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1006 зазначено, що в день укладення договору до моменту його підписання представник відповідача передав готівкою, а позивач отримав готівкою від відповідача грошові кошти в розмірі 114 000 гривень (сто чотирнадцять тисяч гривень).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, фактично грошові кошти у зазначених сумах за вказаними договорами купівлі-продажу відповідачем не передавалися.

21.09.2016 року представником Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було подано Відзив на позовну заяву про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок вих. № 1/04-4114 (Т. 1, а.с.21). У Відзиві зазначено, що кадастрові номери земельних ділянок є визначеними, але не присвоєними. Проте, пояснення Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області не знайшли свого відображення через витребувані судом у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 докази.

Суд ухвалою від 19.10.2016 року по даній цивільній справі зобов'язав:

- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 направити до суду в строк до 08.11.2016 року наступні документи: належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при здійсненні правочину купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008; належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при здійсненні правочину купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007; належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при здійсненні правочину купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" направити до суду в строк до 08.11.2016 наступні документи: належним чином завірену копію книги обліку, яка підтверджує здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" операцій з готівкою, у тому числі здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТИЗНИЙ ЗАВОД ШПЛІНТ.УА від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008 , договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006; належним чином завірену копію наказу (розпорядження) по Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" з установленим лімітом каси на 29.08.2013 року; у разі, якщо такий ліміт каси Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" не було встановлено або він був встановлений на рівні нижче, ніж 560 000 гривень, надати належним чином завірені копії документів із банківської або іншої фінансової установи, які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" напередодні укладення договорів (договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006) знімало зі свого рахунку необхідну для розрахунків суму грошових коштів;

- СВ Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області направити до суду в строк до 08.11.2016 року наступні документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 1201604070000180: копію касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік; копію журналу-ордеру Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" і відомості по рахунку 301 (каса в національній валюті) за 2013 рік; копію журналу-ордеру Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" і відомості по рахунку 685 (розрахунок з іншими кредиторами) за 2013 рік; копію первинних касових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема видатковий (-і) касовий (-і) ордер (-и), що підтверджує (-ють) здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" розрахунків зі ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006 (Т.1 а.с.229-232) .

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду витребувані докази, про що вказала в листі від 02.11.2016 року вих. № 135/01-16 (Т.2, а.с.26).

Із наданої представником відповідача відповіді від 08.11.2016 року вбачається, що відповідач надати витребувані судом докази не має можливості у зв'язку з тим, що вони передані на письмовий запит старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 312016040780000180 (Т.2, а.с.1-2).

У наданому старшим слідчим СВ Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 листі від 03.11.2016 року вих. № 38.1/5/13855 було повідомлено, що 18.04.2016 року по кримінальному провадженню № 1201604070000180 від 30.01.2016 року була призначена судово-економічна експертиза. 11.07.2016 року на виконання клопотання експерта до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені оригінали документів, копії яких витребував суд. Станом на 03.11.2016 року вказані оригінали документів разом з матеріалами кримінального провадження до Південного ВП не надходили (Т.2, а.с.109-110).

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 23.12.2016 року по даній цивільній справі зобов'язав Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направити до суду до 11.01.2017 року належним чином завірені копії наступних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 1201604070000180: витягу із касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема першої та останньої сторінок, а також сторінок за 29.08.2013 року; первинних касових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема видаткові касові ордери, що підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" розрахунків зі ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006.

Із наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз листа від 16.01.2017 року вих. № 03/12-04/60 вбачається, що 28.10.2016 року матеріали кримінального провадження № 1201604070000180 були направлені на адресу СВ Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Т.3, а.с.41).

14.02.2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повторно направив копію ухвали суду про витребування доказів для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області (Т.3, а.с.47).

У листі від 21.02.2017 року вих. № 46.1/5/2012 старший слідчий СВ Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що 07.11.2016 року усі оригінали документів по кримінальному провадженню № 1201604070000180 від 30.01.2016 року, після проведення судово-економічної експертизи були передані особисто під підпис директору Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" ОСОБА_6 (Т.3, а.с.48-49).

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано доказів здійснення належних за договорами купівлі-продажу земельних ділянок розрахунків із позивачем. Такими доказами є: касова книга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА"; первинні касові документи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" за 2013 рік, зокрема видаткові касові ордери, що підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" розрахунків зі ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗНИЙ ЗАВОД "ШПЛІНТ.УА" від 29.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1006.

Суд критично відноситься до тверджень представників відповідача про проведення розрахунків із позивачем з огляду на п. 2.2 даних договорів, оскільки вони ухилялись від надання витребуваних судом доказів на підтвердження здійснення належних розрахунків із позивачем за договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Отже, несплата відповідачем вартості земельних ділянок за вищевказаними договорами купівлі-продажу від 29.08.2013 року є істотним порушенням умов договорів відповідачем, що заподіяло позивачу значної шкоди.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Несплата вартості предметів за договорами купівлі-продажу порушує п. 1.1. договорів купівлі-продаж, вимоги ст. 692 ЦК України. Таке порушення є істотним, оскільки при укладенні договорівпозивач розраховував на отримання значної грошової винагороди за продаж належного йому на праві власності нерухомого майна в сумі 560 000 гривень.

У зв'язку з тим, що невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами щодо оплати предмету договору є істотним порушенням умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 626, 629, 651, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1008.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" на земельну ділянку, площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Р (один літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Р (один літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА".

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Р (один літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" (ідентифікаційний номер ЄДРЮОФОП 36826164) повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,4072 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Р (один літера Р ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0109, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення метизного цеху.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1007.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" на земельну ділянку площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА".

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ,провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" (ідентифікаційний номер ЄДРЮОФОП 36826164) повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3146 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1Ж (один літера Ж ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0108, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху з адміністративно-побутовими приміщеннями.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1006.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТИЗНИЙ ЗАВОД ШПЛІНТ.УА на земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА".

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" (ідентифікаційний номер ЄДРЮОФОП 36826164) повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1К (один літера К ), кадастровий номер 1210400000:03:030:0107, цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення виробничого цеху.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя:ОСОБА_7