Ухвала

від 26.12.2016 по справі 910/20340/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №910/20340/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/8027 від 13.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016

у справі № 910/20340/14 (суддя - Якименко М.М..)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія Ровікос Трейдінг ЛТД

про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання договору недійсним та витребування майна, набутого без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київпроект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання договору недійсним та витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» оформлені Протоколом № 1 від 21.05.2014 року.

Визнано недійсним Договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг, укладений 22.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Київпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект».

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» та повернуто у власність Публічного акціонерному товариству «Київпроект» безпідставно набуте майно, а саме:

- фонд технічного архіву, вартістю 205 836,00 грн.;

- знак для товарів і послуг, вартістю 55 000,00 грн.;

- обладнання, загальною вартістю 298 164,00 грн.;

- корпоративні права, загальною вартістю 195 000,00 грн., котрі складаються з права єдиного власника на управління та володіння Дочірніми підприємствами, як цілісним майновим комплексом, та на 100% (сто відсотків) статутного капіталу Дочірніх підприємств, а саме:

- 1) Дочірнє підприємство «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 24578070);

- 2) Дочірнє підприємство «Інститут «Київцивільпроект» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35947727);

- 3) Дочірнє підприємство «Інститут «Київдормістпроект» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35948241);

- 4) Дочірнє підприємство «Інститут «Київгео" Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35947845);

- 5) Дочірнє підприємство «Інститут «Київпроект-1» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35947866);

- 6) Дочірнє підприємство «Інститут «Київметалпроект» Публічного акціонерного товариства, «Київпроект» (ідентифікаційний код: 32050251);

- 7) Дочірнє підприємство «Інститут Генерального плану міста Києва» (ідентифікаційний код: 32386367);

- 8) Дочірнє підприємство «Інститут «Київінжпроект» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35948173);

9) Дочірнє підприємство «Інститут «Київтелекомелектропроект» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (ідентифікаційний код: 35948257).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» на користь Публічного акціонерного товариства «Київпроект»17 516 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7580/16 від 23.11.2016), в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України

13.12.2016, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» повторно подав апеляційну скаргу, виправивши недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та долучивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/8027 від 13.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016.

2.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/8027 від 13.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут «Київпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/20340/14 призначити на 01.02.2017 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Зобов'язати сторін надати контактні дані представника третьої особи -Компанії Ровікос Трейдінг ЛТД або контактні дані представництва в Україні.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська