Ухвала

від 23.12.2016 по справі 813/760/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 грудня 2016 року справа № 813/760/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головних державних інспекторів Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Загальноосвітньої школи І ступеня В«СвітанокВ» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області), головних державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок» (надалі - ЗОШ 1 ступеня «Світанок»), в якому з врахуванням уточнень до позовних вимог та заяв про збільшення позовних вимог від 28.04.16, 29.06.16, 07.12.16, просить суд:

- визнати протиправним діяння головного державного інспектора ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4;

- зобов'язати головного державного інспектора ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 виконати свої посадові обов'язки на підставі вимог ч.5 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), склавши акт, протокол/постанову про адміністративне правопорушення, за змістом скарги та виявлених порушень за актом №13/01/073/0153 від 16.02.2016 та припису №13/01/073/0153-0114 від 16.02.2016 до порушника ЗОШ 1 ступеня «Світанок»;

- визнати протиправним діяння головного державного інспектора ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5;

- зобов'язати головного державного інспектора ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 надати позивачу належним чином завірену копію скерування про здійснення перевірки ЗОШ 1 ступеня «Світанок», дозвіл №503/4/4.2-ДП -16 від 11.01.16 Державної служби з питань праці України на здійснення перевірки за скаргою позивача від 23.12.2015 №Г-199;

- зобов'язати головного державного інспектора ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 виконати свої посадові обов'язки на підставі вимог ч.5 ст.41 КпАП України, склавши акт, протокол/постанову про адміністративне правопорушення, за змістом скарги та виявлених порушень за актом №13/01/073/0153 від 16.02.2016 та припису №13/01/073/0153-0114 від 16.02.2016 до порушника ЗОШ 1 ступеня «Світанок»;

- визнати протиправними дії ЗОШ 1 ступеня «Світанок» щодо відмови у внесенні запису про заохочення відповідно до наказу №116 від 08.08.08 в трудову книжку та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису в трудову книжку позивача.

Ухвалою від 08.11.16 суд за клопотанням позивача залучив до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідачів під час розгляду скарги позивача від 23.12.15 №Г-199 про порушення його трудових прав, а також не вжиттям належних заходів реагування за результатами розгляду такої скарги. Так, на думку позивача, головні державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали свої посадові обов'язки на підставі вимог ч.5 ст.41 КпАП України та протиправно не склали акт, протокол/постанову про адміністративне правопорушення, за змістом скарги та на підставі виявлених порушень за актом №13/01/073/0153 від 16.02.2016 та приписом №13/01/073/0153-0114 від 16.02.2016 до порушника ЗОШ 1 ступеня «Світанок». Крім того, головний державний інспектор ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 протиправно відмовилась надати позивачу належним чином засвідчені копію скерування про здійснення перевірки ЗОШ 1 ступеня «Світанок» та дозволу на здійснення такої перевірки за скаргою позивача від 23.12.2015 №Г-199.

Відповідач ГУ Держпраці у Львівській області подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що скаргу позивача від 23.12.15 №Г-199 відповідач розглянув в порядку та у спосіб, встановлений законодавством. Відповідач зазначає, що заохочення, які носять регулярний характер, не вносяться до трудової книжки працівника. А тому, головний державний інспектор ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 правомірно дійшла до висновку про відсутність порушень законодавства в діях ЗОШ 1 ступеня «Світанок», які полягають в невнесенні відомостей про преміювання ОСОБА_1 до його трудової книжки.

Відповідач ЗОШ 1 ступеня «Світанок» подав до суду заперечення, в яких проти позвоу заперечила з тих підстав, що заохочення, які носять регулярний характер, не вносяться до трудової книжки працівника. Тому, ЗОШ 1 ступеня «Світанок» не мало підстав вносити до трудової книжки позивача запис про преміювання позивача грошовою премією.

Треті особи письмових пояснень щодо позовних вимог до суду не подали.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ Держпраці у Львівській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі головні державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідач ЗОШ 1 ступеня «Світанок» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, покази свідків, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до ЗОШ 1 ступеня «Світанок» про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні запису про заохочення відповідно до наказу №116 від 08.08.08 в трудову книжку та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису в трудову книжку позивача, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України ««Про загальну середню освіту» загальноосвітній навчальний заклад- це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту.

Відповідно до ч.1 ст. 9 вказаного Закону до загальноосвітніх навчальних закладів належить, зокрема, школа I-III ступенів.

Згідно з п.1.1, п.1.3 Статуту загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок», ухваленого на загальних зборах трудового колективу, та, затвердженого управлінням освіти Львівської міської ради, ЗОШ 1 ступеня «Світанок» створена рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №340 від 13.06.1997, знаходиться у комунальній власності Львівської міської ради, є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, може мати рахунок в установі банку.

Відповідно до п.1.5 вказаного статуту головною метою ЗОШ 1 ступеня «Світанок» є забезпечення реалізації права громадян на здобуття початкової освіти. В пункті 1.6. статуту передбачені головні завдання ЗОШ 1 ступеня «Світанок», до яких належить, зокрема: забезпечення права громадян на освіту, виховання громадянина України, виховання творчої особистості, виховання в інків поваги до Конституції та законів України, розвиток особистості учня тощо.

Як передбачено в п.1.7 статуту ЗОШ 1 ступеня «Світанок» в своїй діяльності керується Конституцією, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», положенням про загальноосвітній заклад, іншими нормативно - правовими актами, власним статутом.

Відповідно до п.4.1 вказаного Статуту управління школою здійснюється її засновником, а безпосереднє керівництво - директором.

Відповідно до наказу ЗОШ 1 ступеня «Світанок» від 14.02.2007 №84-к ОСОБА_1 прийнято на посаду нічного сторожа.

Суд встановив, що ЗОШ 1 ступеня «Світанок» не здійснювало жодних владних управлінських функцій на основі законодавства щодо позивача, а тому, не може вважатися суб'єктом владних повноважень.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та ЗОШ 1 ступеня «Світанок», мають приватноправовий характер та є трудовими правовідносинами між роботодавцем і найманим працівником.

Встановлені обставини унеможливлюють розгляд позову в частині позовних вимог до ЗОШ 1 ступеня «Світанок» про визнання протиправними дій ЗОШ 1 ступеня «Світанок» щодо відмови у внесенні запису про заохочення відповідно до наказу №116 від 08.08.08 в трудову книжку та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису в трудову книжку позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог до ЗОШ 1 ступеня «Світанок» про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні запису про заохочення відповідно до наказу №116 від 08.08.08 в трудову книжку та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису в трудову книжку.

Суд роз'яснює позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Щодо судових витрат, то позивач ухвалою суду від 28.04.16 звільнений від сплати судового збору, тому підстави для повернення такого відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І ступеня В«СвітанокВ» закрити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27 грудня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик