Постанова

від 26.12.2016 по справі 826/11095/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 26 грудня 2016 року                             09 год. 50 хв.                                    № 826/11095/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді     Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов малого приватного підприємства "Діліжанс" (далі - позивач, МПП "Діліжанс") до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, КОДА) та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, конкурсний комітет), третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" (далі - третя особа, ПАТ "Білоцерківський автобусний парк"), про: - визнання протиправним рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом засідання №2016-1 від 31 травня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське"); - зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське") на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30 січня 2015 року. В обґрунтування позову зазначено, що переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське") визначено з порушенням вимог законодавства, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача. Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/11095/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні. Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача-1 не визнав позов та разом з представником третьої особи просили відмовити у його задоволенні повністю. Представник відповідача-2 у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла. Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження. Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2016 року в газеті "Час Київщини" №17(209) опубліковано оголошення про проведення 31 травня 2016 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів автобусних маршрутів загального користування. 26 травня 2016 року КОДА прийнято розпорядження №213 "Про утворення конкурсного комітету для проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації", яким утворено конкурсний комітет для проведення 31 травня 2016 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, у складі згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу. Судом встановлено, що одним із об'єктів вказаного вище конкурсу був №6 маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське", в якому взяли участь МПП "Діліжанс" та ПАТ "Білоцерківський автобусний парк". Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 31 травня 2016 року №2016-1, конкурсним комітетом затверджено кількість набраних балів по об'єкту конкурсу №6 ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" - 37 балів, а МПП "Діліжанс" - 29 балів, у зв'язку з чим вирішено визнати ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське", а МПП "Діліжанс" - перевізником-претендентом, який посів друге місце. У контексті викладеного суд зазначає наступне. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III). Так, відповідно до ст. 7, ч.ч. 1-3 ст. 43, ч.ч. 1-4, 9, 12 ст. 44 Закону №2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Так, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), згідно з п. 1 якого цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. Відповідно до п.п. абз.3 п. 4, п.п. 6-8, абз. 1 п. 28, п. 29 Порядку №1081, організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим. Об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п. 54 цього Порядку. Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації). Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п. 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. У ході судового розгляду справи судом встановлено, що МПП "Діліжанс" з метою участі у конкурсі (об'єкт конкурсу №6) на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське" подано до конкурсного комітету відповідну заяву на участь в конкурсі разом з документами, відповідно до Порядку №1081. При цьому, відповідачами та третьою особо не зазначено, а судом не встановлено, що вказана вище заява МПП "Діліжанс" на участь в конкурсі та додані до неї документи, подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимога м законодавства, в т.ч. Порядку №1081. Згідно з п.п. 40, 42, абз.абз. 1, 4 п. 46, п. 49 Порядку №1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону №2344-III. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до п. 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору. Водночас, в додатку 4 до Порядку №1081 визначено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. У ході судового розгляду справи судом встановлено, що при затвердженні МПП "Діліжанс" 29 балів по об'єкту конкурсу №6 конкурсний комітет виходив з того, що за п. 1 додатку 4 до Порядку №1081 МПП "Діліжанс" нараховано 10 балів, за п. 2 додатку 4 до Порядку №1081 - 6 балів, за п. 3 додатку 4 до Порядку №1081 - 9 балів, за п. 8 додатку 4 до Порядку №1081 - 4 бали. При цьому, за переконанням відповідачів за п. 4 додатку 4 до Порядку №1081 МПП "Діліжанс" не повинно бути нараховано 11 балів, з чим суд не погоджується, виходячи з наступного. Відповідно до п. 4 додатку 4 до Порядку №1081, перевізнику-претенденту нараховуються 11 балів у випадку роботи перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки). Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між КОДА, як замовником, та МПП "Діліжанс", як перевізником, укладено договір №М-П-8/1-43 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - договір №М-П-8/1-43), згідно з яким відповідно до Закону №2344-III, інших нормативно-правових актів та протоколу засідання Київського обласного конкурсного комітету від 28 серпня 2008 року №1 сторони домовились, що замовник надає перевізникові право на організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування сполученням м. Біла Церква (автостанція) - с. Городише - Пустоварівське (назва маршруту "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське"); термін дії договору з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2011 року. Крім того, 16 січня 2013 року між КОДА, як організатором, та МПП "Діліжанс", як перевізником, укладено договір №0113-12 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - договір №0113-12), згідно з яким відповідно до Закону №2344-III, розпорядження КОДА "Про призначення тимчасових автомобільних перевізників для організації перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не мають паспортів, інших нормативно-правових актів сторони домовились, що організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування "Біла Церква - Городише - Пустоварівське"; термін дії договору три місяці. Звертаючи увагу на те, що відповідачами та третьою особою не надано належних доказів того, що у період з 29 серпня 2008 року по час проведення спірного конкурсу по об'єкту №6 проводився інший конкурс на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське", за яким переможцем визнано іншого перевізника ніж МПП "Діліжанс", а також зважаючи на те, що вказаними особами не надано належних доказів того, що МПП "Діліжанс" здійснювало перевезення пасажирів на зазначеному маршруті менше передбаченого договором строку та/або був тимчасовим перевізником, суд приходить до висновку, що при затвердженні МПП "Діліжанс" кількості балів по об'єкту конкурсу №6 конкурсним комітетом безпідставно не нараховано МПП "Діліжанс" 11 балів за п. 4 додатку 4 до Порядку №1081. Враховуючи вищезазначене у сукупності, у випадку правильного нарахування конкурсним комітетом МПП "Діліжанс" балів по об'єкту конкурсу №6 МПП "Діліжанс" повинно бути нараховано 40 балів, а оскільки ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" нараховано 37 балів, то відповідно переможцем вказаного конкурсу мало бути визнано МПП "Діліжанс". Поряд з цим, згідно із ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 162 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У ході судового розгляду справи судом встановлено, що рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом засідання №2016-1 від 31 травня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське"), має безпосередній вплив на права та інтереси МПП "Діліжанс", а тому суд приходить до висновку, що з метою повного захисту прав та інтересів МПП "Діліжанс" необхідним є визнання вказаного рішення протиправним та зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське") на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена Порядком №1081. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке оформлене протоколом засідання №2016-1 від 31 травня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське"). 3. Зобов'язати конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське") на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081. 4. Присудити на користь малого приватного підприємства "Діліжанс" (код ЄДРПОУ 20616878) здійснений ним судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022533). Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Згідно із ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин