Постанова

від 20.09.2017 по справі 826/11095/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/10822/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Білоцерківський автобусний парк

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 826/11095/16

за позовом Малого приватного підприємства Діліжанс

до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Білоцерківський автобусний парк

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

МПП Діліжанс звернулося до суду з позовом до Київської ОДА, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, третя особа - ПАТ Білоцерківський автобусний парк , в якому просило:

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом засідання від 31 травня 2016 року №2016-1 щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ Білоцерківський автобусний парк по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське );

- зобов'язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське ) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30 січня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено повністю.

У касаційній скарзі ПАТ Білоцерківський автобусний парк посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 29 квітня 2016 року в газеті Час Київщини №17(209) опубліковано оголошення про проведення 31 травня 2016 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів автобусних маршрутів загального користування.

Одним із об'єктів вказаного вище конкурсу № 6 був маршрут №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське , в якому взяли участь МПП Діліжанс та ПАТ Білоцерківський автобусний парк .

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 31 травня 2016 року №2016-1, конкурсним комітетом затверджено кількість набраних балів по об'єкту конкурсу №6 ПАТ Білоцерківський автобусний парк - 37 балів, а МПП Діліжанс - 29 балів, у зв'язку з чим вирішено визнати ПАТ Білоцерківський автобусний парк переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське , а МПП Діліжанс - перевізником-претендентом, який посів друге місце.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги МПП Діліжанс виходили з того, що позивач є переможцем попереднього конкурсу із перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське , а тому Конкурсним комітетом протиправно не нараховано останньому 11 балів, передбачених пунктом 1 додатку №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344-ІІІ) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

Згідно із частинами першою та другої статті 43 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію, а саме на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України Про автомобільний транспорт . Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Згідно із пунктом 4 додатку №4 до Порядку №1081, за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки) нараховується 11 балів.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту від 18 лютого 1997 року №176, та пункту 53 Порядку №1081, право на здійснення пасажирських перевезень надається перевізникам виключно на підставі договору, укладеному з організатором конкурсу (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або дозволу (на міжобласному автобусному маршруті), виданому організатором конкурсу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Київською ОДА (замовник) та МПП Діліжанс (перевізник) укладався договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29.08.2008 року № М-П-8/1-43, за умовами якого замовник надає перевізникові право на організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування сполученням місто Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське. Даний договір укладено на термін з 29.08.2008 року по 29.08.2011 року.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що при затвердженні кількості балів по об'єкту конкурсу № 6 конкурсним комітетом безпідставно не було нараховано МПП Діліжанс додаткових 11 балів за п. 4 додатку 4 Порядку №1081.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: пункту 3.1 Договору від 29.08.2008 року № М-П-8/1-43, вказано наступні відомості про даний маршрут: назва маршруту № 30 Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське; траса слідування: Біла Церква (автостанція власна) - с. Глибочка - с. Пилипча - с. Городище - Пустоварівське; довжина маршруту в прямому та зворотному напрямках 65 км.

Тоді як, згідно оголошення від 29.04.2016 року в номері 17 (209) газети Час Київщини зазначено відомості, зокрема, на спірний маршрут № 831: назва маршруту - Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське; траса слідування: Біла Церква (автостанція власна) - с. Фурси - с. Трушки - с. Яблунівка - с. Мала Сквира - с. Городище - Пустоварівське; довжина маршруту в прямому та зворотному напрямках 68,8 км.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані вище маршрути є різними, як за номерами, так і за трасою слідкування та довжиною маршруту, що в свою чергу, свідчить про безпідставність нарахування МПП Діліжанс 11 балів згідно з вимогами пункту 4 додатку №4 до Порядку №1081.

Стосовно посилання позивача на перевезення згідно договору від 16.01.2013 року № 0113-12, укладеного між Київською ОДА (організатор) та МПП Діліжанс (перевізник), суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо їх безпідставності, з огляду на те, що відповідно до розпорядження голови Київської ОДА від 10.01.2013 № 8 та терміну дії вказаному у договорі, перевезення на підставі зазначеного договору здійснювалися позивачем в статусі тимчасового перевізника.

З огляду на викладене, позовні вимоги МПП Діліжанс задоволенню не підлягають, оскільки рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом засідання від 31 травня 2016 року №2016-1, правомірно прийнято в частині щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ Білоцерківський автобусний парк , і не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але судами попередніх інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Білоцерківський автобусний парк задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства Діліжанс до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, третя особа - Публічне акціонерне товариство Білоцерківський автобусний парк - відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.І. Мойсюк